Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2022 (1-1430/2021;) от 20.12.2021

                                                               ПРИГОВОР

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-314/22

07 апреля 2022 года                                                                                                       г. Махачкала

    Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний – Магомедовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя – Магомедова М.Г.,

подсудимого – Магомедова М.М.,

защитника - адвоката Асиялова А.М., представившего удостоверение № и ордер            №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> «А», гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                                                       установил:

ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению и.о. мирового судьи судебного № <адрес> Республики Дагестан, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев и наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение        п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 часов 30 минут, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено управляя автомобилем марки «№», за государственными регистрационными знаками № регион, и в последующем не справившись управлением по адресу: РД, <адрес>, допустил столкновение с автомашиной марки «№» за горс. рег.номером № Затем ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции с признаками опьянения, в последующем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе проведения дознания ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

     В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, он полностью подтверждает, других показаний не имеет.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- копией справки инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД но РД ФИО4 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № <адрес>. РД. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынес постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения и подвергнул его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение, согласно базе ФИС ГИБДД-М сдал ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления т.с. ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплатил. В связи с чем, в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК (л.д. 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, та <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, имевший признаки опьянения, а именно, наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки «№» за государственным регистрационным знаком М 101 ТН 76/рус;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;     (л.д. 8)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 дублей, с лишением управления транспортным средством на срок 18 месяцев (л.д.11-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является бумажный конверт белого цвета, при вскрытии из которого извлечен DVD-RW диск белого цвета. (л.д. 38-39)

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством и не находит исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                   приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде - 150                 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортным средством на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством исчислять в соответствии с             ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить ФИО2, что по вступлении приговора в законную силу, ему необходимо для отбывания наказания явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по РД, по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.