Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2015 ~ М-361/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-444/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 25 сентября 2015 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубков В.Л. и Веревкина А.В, к Администрации Варгашинского района Курганской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области, ТУ Росимущества в Курганской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Голубков В.Л., Веревкина А.В, обратились в суд с иском к Администрации Варгашинского района Курганской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области о признании права собственности на земельный участок указав, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий им на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года. С того времени они пользуются земельным участком, на котором расположен данный жилой дом, однако лишены возможности оформить участок, на котором расположен жилой дом, в собственность, поскольку земельный участок принадлежал умершему ДД.ММ.ГГГГ Д,Д,Д, Наследников после смерти Д,Д,Д, не имеется, фактически данное имущество является выморочным, однако, Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области действий к его надлежащему оформлению в собственность государства не приняла. Данная обязанность была возложена на Межрайонную ИФНС России №3 по Курганской области решением Варгашинского районного суда, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. В качестве основания иска ссылаются на положения ст. 552 ГК РФ и ст. 36 ЗК РФ. Просили признать за ними право долевой собственности на спорный земельный участок в размере 1/2 доли за каждым.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Курганской области.

В судебном заседании истец Голубков В.Л. требования поддержал и пояснил, что в доме по <адрес>, он с дочерью проживает уже 7 лет, однако, право собственности на него оформили только в 2015 году, путем заключения договора мены жилых помещений. В регистрации права собственности на земельный участок им было отказано, так как его собственником значится Д,Д,Д, Земельный участок входит в стоимость дома и должен быть передан в собственность бесплатно, так как дом без земли существовать не может. В ТУ Росимущества в Курганской области с требование заключить договор аренды или купли-продажи земельного участка они не обращались. Просил иск удовлетворить.

Истец Веревкина А.В, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Варгашинского района в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, в котором просил в иске к Администрации Варгашинского района отказать, так как полномочия по распоряжению земельными участками поселений переданы органами местного самоуправления поселений. Кроме того, в силу положений ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, переходит выморочное имущество в виде земельного участка, находящегося на соответствующей территории, а в собственность муниципального района только в части межселенных территорий. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области в судебном заседании не присутствовал, представили отзыв, в котором просил в иске отказать, указав, что у налогового органа нет обязанности по принятию в собственность Российской Федерации выморочного имущества, таким органом исполнительной власти является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В связи с чем, ответчиком должно выступать Росимущество в лице его территориального органа. Кроме того, решение Варгашинского районного суда, на которое ссылаются истцы, отменено. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Курганской области в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв не направил.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно свидетельству № на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Д,Д,Д, передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,0933 га.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 933 кв.м., собственником которого является Д,Д,Д,.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Д,Д,Д, умерДД.ММ.ГГГГ г.

По информации нотариуса Варгашинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ по имуществу Д,Д,Д, заведено наследственное дело №

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследодатель на момент смерти проживал один. С заявлением об оплате расходов на похороны в сумме <данные изъяты> рублей обратился Т,Т,Т.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти Д,Д,Д,) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопроса, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Однако нельзя расценивать в качестве действий, направленных на принятие наследства, получение лицом вклада, находящегося в отделении Сберегательного банка Российской Федерации или в Центральном банке Российской Федерации (Банке России), в отношении которого имелось распоряжение вкладчика на случай его смерти, поскольку в силу ст. 561 ГК РСФСР вклад в указанном случае не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются нормы, регулирующие порядок принятия наследственного имущества.

В силу положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследство после смерти Д,Д,Д, никто не принял и принадлежащее ему имущество в виде спорного земельного участка является выморочным имуществом и в силу положений ст. 552 ГК РСФСР перешло в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, полномочиями по представлению интересов Российской Федерации в отношении выморочного имущества наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального органа – ТУ Росимущества в Курганской области.

Решением Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признано за Администрацией Варашинского района.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был безвозмездно передан в собственность Ж,Ж,Ж,, Х,Х,Х, и Х,Х,Х,

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы Голубков В.Л. и Веревкина А.В, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в 1/2 доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в суд с требованиями Межрайонной ИФНС России № №3 по Курганской области, ссылаясь на решение Варгашинского районного суда по иску Рогачевой.

Решением Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иску И,И,И, признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области по неосуществлению действий по приобретению в порядке наследования в собственность Российской Федерации наследственного имущества Д,Д,Д, Возложена обязанность на Межрайонную ИФНС России № 3 по Курганской области произвести действия по приобретению в собственность Российской Федерации наследственного имущества Д,Д,Д,

Вместе тем, апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области и Администрация Варгашинского района являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес>, отсутствуют.

Следовательно, продавцы И,И,И,, М,М,М, и Х,Х,Х, на момент заключения с истцами Голубков В.Л. и Веревкина А.В, договора мены жилого помещения по <адрес>, правом собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 933 кв.м., расположенный по этому же адресу, не обладали.

Кроме того, поскольку истцами заявлено требование о признании права собственности на весь земельный участок площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а не только занятый домом и необходимый для его использования, ссылка на положения ст. 552 ГК РФ является безосновательной.

Ссылка истцов на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как на основание признания за ними права собственности на земельный участок, также не влечет удовлетворение заявленного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что право собственности истцов на жилой дом возникло 28.05.2015 г. на основании договора мены от 19.05.2015 г. Следовательно, учитывая, что право собственности истца на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год), а также, что ст. 36 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015 г., вопрос о предоставлении указанного земельного участка в собственность истца должен решаться на возмездной основе в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, что само по себе исключает возможность признания за истцом права собственности на земельный участок.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубков В.Л. и Веревкина А.В, к Администрации Варгашинского района, Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области, ТУ Росимущества в Курганской области о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов