Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2017 (2-5854/2016;) ~ М-4933/2016 от 29.08.2016

дело № 2-36/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.

с участием прокурора М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что <дата>. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ с последующим предъявлением обвинения. Постановлением суда от <дата>. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок стражи неоднократно продлевался. Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от <дата>. мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением от <дата>. прекращено уголовное преследование по обвинению по ст.ст.111 ч.4, 111 ч.3 п. «а» УК РФ. Таким образом, истец незаконно содержался под стражей с <дата> В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, за которую предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы и избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Определением суд к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГСУ СК РФ по Московской области.

Истец и его представитель К., допущенный по устному ходатайству, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что под стражей истец находился более года. На протяжении этого времени он был незаконно лишен свободы, от него ушла жена. За время содержания под стражей в связи с отчаянием из-за необоснованного обвинения в тяжком преступлении находился в подавленном состоянии. Невозможностью вести обычный образ жизни в связи с применением меры пресечения причинили ему моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Моральный вред рассчитал, исходя из <данные изъяты> за сутки.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности И. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в действиях истца произошла переквалификация предъявленного ему обвинения, что не дает ему право на реабилитацию.

Представитель ГСУ СК РФ по Московской области по доверенности Б. возражал против удовлетворения иска.

Помощник Пушкинского городского прокурора М. полагала иск подлежащим удовлетворению частично, заявленную истцом сумму считала завышенной.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

<дата>. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Б., повлекших по неосторожности его смерть. <дата>. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.115, п. «г» ч.2 ст.112, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Д., Д., Ю. Данные уголовные дела соединены в одно производство.

<дата>. В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ, постановлением суда от <дата>. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, затем предъявлено новое обвинение по ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, затем – по п. «а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ. <дата>. В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.115, п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.115 УК РФ, <дата>. – по ч.1 ст.116, п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.115 УК РФ. Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от <дата>. избрана мера пресечения в виде залога.

Постановлением от <дата>. прекращено уголовное преследование в отношении В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ по основанию, предусмотренного п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за непричастностью к совершению данных преступлений (л.д.10-34).

Постановлением от <дата>. прекращено уголовное преследование в отношении В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ – за непричастностью к совершению данного преступления (л.д.46-55).

Постановлением от <дата> прекращено уголовное преследование в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ на основании ч.3 п.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.81-85).

Таким образом, уголовное преследование в отношении В. по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, по подозрению в совершении которых ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, прекращено за непричастностью его к совершению данных преступлений.

Согласно ст.133 УПК РФ Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ «Реабилитация», статьями 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ, и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органа государственной власти, либо должностного лица.

Согласно положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 02.04.2013г.), при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из содержания указанных положений закона право на компенсацию морального вреда, причиненного лицу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Факт привлечения гражданина к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, рассмотрения уголовного дела в суде, безусловно, нарушает личные неимущественные права гражданина и приводит к определенным нравственным страданиям.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В связи с прекращением в отношении В. уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, в данном случае имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, обстоятельства привлечения В. к уголовной ответственности, основания прекращения в отношении него уголовного дела - за непричастностью к совершению преступлений, категорию преступлений в которых он обвинялся, продолжительность и вид избранной меры пресечения – на протяжении более года содержался под стражей без законных оснований, в связи с чем были ограничены основные права и свободы истца, предусмотренные Конституцией РФ; невозможность вести привычный образ жизни, видеться с близкими людьми, нравственные страдания в связи с обвинением в совершении особо тяжких преступлений. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: