Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-421/2020 от 22.04.2020

судья Добрыднева Т.С.

дело № 7-681/2020 / 21-421/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Батуевой Екатерины Вадимовны на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26.02.2020, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.12.2019 №07-03-10/512-Ю ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26.02.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица по доверенности Батуевой Е.В., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Батуева Е.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ПАО «Т Плюс» состава вмененного ему правонарушения. Полагает, что вина общества в совершении правонарушения не установлена, в момент обнаружения факта загрязнения р. Малая Ласьва нефтепродуктами оборудование Закамской ТЭЦ-5 в соответствии с графиком плановых ремонтов на 2019 год с 15.06.2019 по 21.06.2019 было остановлено в ремонт, сброс сточных вод не осуществлялся. Причиной попадания нефтепродуктов в реку послужил несанкционированный слив неустановленными лицами нефтесодержащих веществ в колодец закрытого сбросного канала в районе гаражного кооператива ** за пределами территории Закамской ТЭЦ-5.

В судебном заседании заявитель жалобы, законный представитель юридического лица, извещенные о времени и месте, участие не принимали. Защитник ПАО «Т Плюс» Гуляев А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности Союстова А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии со ст.37 Водного кодекса Российской Федерации водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных названным Кодексом целей.

Статья 39 Водного кодекса Российской Федерации возлагает на собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов обязанности не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Как следует из ч.1 ст.44 данного Кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации определено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, помимо прочего, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов определяются расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «Т ПЛЮС» на основании данной нормы КоАП РФ послужил факт сброса нефтепродуктов в реку Малая Ласьва через сбросный канал Закамской ТЭЦ-5 филиала «Пермский ПАО «Т Плюс», которому была предоставлена часть водного объекта (река Малая Ласьва в 2,5 км от устья водотока) в пользование на основании решения от 09.11.2018 для сброса сточных вод (вид и способ использования части водного объекта – совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты), содержание нефтепродуктов превысило нормативы допустимого воздействия на указанный водный объект, приведенные в пп.14 п.2.3 разрешения (0,05 мг/дм3).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а в дальнейшем при рассмотрении жалобы судьей городского суда установлены все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства, в оспариваемых постановлении и решении содержатся правильные, основанные на материалах дела выводы о совершении ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Так, с целью проверки поступившей в Управление природопользования по Пермскому краю 17.06.2019 информации от Г. о радужной нефтяной пленке от сброса сточных вод Закамской ТЭЦ-5 (г. Краснокамск) на основании приказа руководителя Управления 17.06.2019 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю в присутствии понятых, заместителя главного инженера по эксплуатации Закамской ТЭЦ-5 филиала «Пермский ПАО «Т Плюс» осуществлен осмотр территории в районе выпуска сточных вод филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» (Закамская ТЭЦ-5), в ходе которого на поверхности реки ниже по течению от выпуска сточных вод обнаружены радужные пятна на расстоянии около 540 м к юго-востоку от места выпуска, установлено, что сброс не осуществлялся, при этом на выполненных из железобетона откосах оголовка выпуска обнаружены следы маслянистой блестящей пленки. Указанное зафиксировано подписанным всеми участниками осмотра актом осмотра территории от 17.06.2019, в котором также указано на характерный запах нефтепродуктов в месте расположения выпуска, фотоматериалом. По результатам количественного химического анализа отобранных 17.06.2019 проб воды природной поверхностной в реке Малая Ласьва в месте выпуска Закамской ТЭЦ-5 филиала Пермский ПАО «Т Плюс» выявлены нефтепродукты содержанием 0,11+/-0,04 мг/дм3.

Согласно акту расследования попадания нефтепродуктов в реку Малая Ласьва, представленному юридическим лицом, фотографиям 18.05.2019 заместителем главного инженера А., начальником КТЦ В., инженером КТЦ З. произведен обход трассы закрытого сбросного канала ТЭЦ-5 от камеры шиберов до выхода в открытый канал, в ходе которого обнаружено, что сдвинута бетонная крышка первого по ходу колодца правого сбросного канала за железной дорогой в районе гаражного кооператива, на крышке и внутри колодца имеются следы нефтепродуктов; к первому по ходу колодцам сбросного канала за железной дорогой имеется тропа со стороны гаражей; сдвинута крышка камеры шиберов сбросного канала; по результатам отбора проб воды из колодца со следами нефтепродуктов выявлено содержание нефтепродуктов 0,76 мг/дм3.

Факт попадания в водный объект нефтепродуктов из сбросного канала Закамской ТЭЦ-5 из коллектора в водный объект юридическим лицом нее оспаривается, указывается на то, что попадание нефтепродуктов в реку Малая Ласьва произошло из-за слива нефтепродуктов в колодец закрытого сбросного канала в районе гаражного кооператива ** за пределами Закамской ТЭЦ-5 неустановленными лицами.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии вины ПАО «Т Плюс», не исключившего возможность доступа третьих лиц к сбросному каналу и слива в него отходов (в данном случае нефтепродуктов) и дальнейшего попадания их в водный объект.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ПАО « Плюс», которому часть водного объекта была предоставлена в пользование с целью сброса сточных вод, не были приняты достаточные и исчерпывающие меры в целях недопущения загрязнения объектов окружающей среды через принадлежащий юридическому лицу объект. Убедительные доводы, подтвержденные доказательствами, об отсутствии возможности обеспечения соответствующего контроля, профилактических мероприятий не приводятся.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, является справедливым, соответствующим содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом и судьей городского суда не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 26.02.2020, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.12.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Батуевой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись