Решение по делу № 33-5477/2019 от 05.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33- 5477/2019

19 марта 2019 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Анфиловой Т.Л.,

судей:                        Булгаковой З.И.,

                Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре            Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Строительная фирма № 3» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грабарчук Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная фирма №3» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование иска указано, что 17.02.2016 между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому истец должна была приобрести трехкомнатную адрес на 4 этаже, общей площадью 65,54 кв.м. по адресу: РБ, адрес со сроком сдачи не позднее 4 квартала 2016 года. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила 2 578 525 руб. Решением Туймазинского межрайонного суда Республика Башкортостан взыскана неустойка за просрочку срока сдачи квартиры за период с 01.01.2017 по 26.01.2018.

Грабарчук Г.И. просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) в размере 315 482 руб. 54 коп., за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства за период с 27.01.2018 по 03.10.2018, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года, постановлено: исковое заявление Грабарчук Г.И. к ООО «Строительная фирма №3» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная фирма №3» в пользу Грабарчук Г.И. неустойку – 315 482,54 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, штраф в размере 158 241,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Строительная фирма №3» государственную пошлину в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ в общей сумме 6 654,82 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Строительная фирма №3» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Грабарчук Г.И.- Фазлыева Р.И., согласившего с решением суда, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 17.02.2016 между Грабарчук Г.И. и ООО «Строительная фирма № 3» заключен договор долевого участия в строительстве жилого адрес (разрешение на строительство №...-RU№... от 13.07.2015).

Пунктом 3.2. данного договора установлено, что срок передачи объекта капитального строительства - трехкомнатной адрес, этаж 4, общей площадью 65,54 кв.м, по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером №... - не позднее 4 квартала 2016г.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь 17.10.2018 с учетом недостатков отраженных в акте осмотра от 25.09.2018.

Из акта осмотра адрес, составленного 21.03.2018, усматриваются недостатки: лифт не работает, в подъезде не установлены радиаторы отопления, подъезд не освобожден от строительного мусора, отсутствует центральное отопление, а также освещение на придомовой территории, ведутся строительно-монтажные работы, протянуты провода напряжения.

02.04.2018 истец обратилась к ответчику с письмом, в котором указала, что на дату её обращения квартира не сдана и не готова к эксплуатации, просила устранить недостатки, также уведомила ответчика, что на осмотр указанной квартиры 21.03.2018, представитель ответчика не явился.

Также 16.05.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила обеспечить явку представителя 25.05.2018 в 16 ч. 30 м. для передачи объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу.

Из акта осмотра адрес, составленного 25.05.2018 с участием представителя ООО «СФ № 3» усматриваются следующие недостатки: в зале на окне уплотнительная резина установлена с дефектами, требуется переустановка, на потолке трещина, обои отклеиваются, линолеум имеет неровности. В дальней комнате слева – трещина на потолке, царапина на окне и подоконнике, вентиляция и лифт не работает. Стены не ровные. На балконе не залиты полы и отсутствуют доборные элементы.

Уведомлениями от 29.06.2018 и 09.08.2018 истец просила в кратчайшие сроки устранить недостатки.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неустойки в размере 248 381 руб. 86 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.07.2018, решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 изменено в части взыскания размера неустойки и штрафа, взыскана с ООО «Строительная фирма №3» в пользу Грабарчук Г.И. неустойка в размере 509 740 руб. 63 коп., штраф в размере 255 370 руб. 31 коп. То же решение суда в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Грабарчук Г.И. исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 315 482 руб. 54 коп.

Расчет неустойки произведен верно, оснований с ним не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, принимая во внимание, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая в досудебном порядке удовлетворена ответчиком не была, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого составил 158 241 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определенного судом в размере 1 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовую оценку тому, что 23.11.2017, ответчиком в адрес участника долевого строительства направлено уведомление о завершении строительства, которое было получено истцом 29.11.2017, что подтверждается описью вложения, квитанцией, уведомлением о вручении, кроме того ответчик 16.01.2018 направил в адрес истца аналогичное уведомление, не влечет к отмене решения суда.

Материалами дела подтверждается, что истец не имел возможность принять квартиру сразу после ее передачи застройщиком в связи с обнаружением ряда недостатков объекта долевого строительства, о чем изложено в претензии Грабарчук Г.И., направленной в адрес ООО «Строительная фирма N 3» (л.д. 53).

21.03.2018 сторонами был произведен осмотр квартиры, составлен акт обследования жилого помещения с указанием выявленных недостатков, а именно указано на не установку радиаторов отопления, отсутствие центрального топления, и прочее (л.д. 52).

Судебная коллегия соглашается с выводом, что недостатки, отраженные в акте, являются недостатками, которые делают непригодным использование квартиры в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того из материалов дела следует, что в последующем также составлены акты о наличии недостатков в квартире Грабарчук Г.И.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины отказа истца от приемки квартиры являются уважительными.

Также, из ч. 4, ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры участникам долевого строительства либо их уклонения от принятия квартиры в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Ответчик же в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры участникам долевого строительства либо их уклонения от принятия квартиры.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не опровергают законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительная фирма № 3» - без удовлетворения.

Председательствующий:             Т.Л. Анфилова

Судьи: З.И. Булгакова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Липатова Г.И.