Приговор по делу № 1-359/2013 от 29.11.2013

Дело №1-359/13                                                                                                                 

                                                           П Р И Г О В О Р

                         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                                          13 декабря 2013г.

      Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимого Огладенова В. Г.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Титляновой А. Н.,

при секретаре Оняновой С. С.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОГЛАДЕНОВА В. Г., родившегося .... года в ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., несудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ....г. (т. 1 л. д. 208-210),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

....г., в период с ... часов до ... часов, Огладенов В. Г. и В. находились в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., где у Огладенова В. Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В., реализуя который, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий, предвидя и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил В. за левую руку, завернул ее за спину В., не отпуская ее руки, причиняя В. физическую боль, провел в коридор указанной квартиры, где открыл входную дверь и с силой вытолкнул В. из коридора квартиры на лестничную площадку подъезда. От данного толчка В. упала на пол лестничной площадки подъезда. Своими преступными действиями Огладенов В. Г. причинил потерпевшей закрытый оскольчатый перелом ... со смещением костных отломков. Повреждения повлекли значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

      Подсудимый Огладенов В. Г. вину в совершении преступления признал, показал, что ....г. В. пришла домой в нетрезвом виде, учинила с ним ссору, в ходе которой не отрицает, что мог завернуть ей руку за спину, толкнул в коридор, она упала. Он вызвал «скорую помощь». Показаниям потерпевшей доверяет, оговаривать его она не может.

      Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

      Потерпевшая В. пояснила, что ....г. она днем ходила к снохе Н., у которой распивала спиртные напитки. В ... часов вернулась домой, была не сильно пьяной, события помнит хорошо. Дома она устроила ссору с Огладеновым на почве ревности, в ходе которой Огладенов завернул ей левую руку за спину, отчего она сразу испытала резкую боль в районе ключицы. Затем Огладенов вытолкал ее в коридор, она упала, разбила губу, не могла подняться. Огладенов вызвал ей «скорую помощь», ее отвезли в больницу.

      Свои показания потерпевшая подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым (т. 1 л. д. 162-167).

      Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 173-174), следует, что ....г. она видела В., у которой телесных повреждений не было. Через несколько дней ей В. сообщила, что находится в больнице, так как упала. Когда она приехала к В. в больницу, последняя подтвердила ее предположение о том, что ее избил Огладенов.

      Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 175-176), следует, что когда В. находилась в больнице, она приходила к ней домой, где находился Огладенов, который сказал, что В. упала. От В. она узнала, что Огладенов завернул ей руку за спину, отчего она почувствовала резкую боль, а потом толкнул ее в подъезд. Затем Огладенов смыл у нее с лица кровь и вызвал «скорую помощь».

     Из показаний свидетеля З., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 177-178), следует, что в ..... она услышала, как ее соседи Огладенов и В. ругаются у себя дома. Потом она услышала, что открылась входная дверь их квартиры и В. крикнула «Больно!». После чего все стихло. Через некоторое время к дому приехала «скорая помощь». Спустя несколько дней она заметила, что В. нет. Огладенов ей пояснил, что В. сломала руку. Когда В. выписалась из больницы, сказала, что руку ей сломал Огладенов, завернув ее за спину.

      Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 179-181), следует, что ....г. она совместно с В. и Н. распивали спиртные напитки в доме у последней. Спустя несколько дней от Н. она узнала, что В. лежит в больнице, так как Огладенов сломал ей ключицу. В. впоследствии указанную информацию подтвердила, пояснив, что Огладенов схватил ее в ходе ссоры за руку и вывернул ее.

      Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 182-184), следует, что В. является ему матерью. Мать несколько лет сожительствует с Огладеновым. В ..... он был в ..., когда ему позвонила Н. и сообщила, что его мать находится в больнице с переломом руки. Мать впоследствии пояснила, что между нею и Огладеновым произошла ссора, в ходе которой Огладенов резко завернул ей руку за спину, отчего она сразу же почувствовала резкую боль, толкнул ее в подъезд.

     Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 185-186), следует, что она работает .... В ..... к ним обращалась В. с переломом руки, лечилась стационарно.

     Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 187-188), следует, что он работает .... От Огладенова поступило сообщение об оказании медицинской помощи В.. Когда он пришел в дом В., она жаловалась на боль в плече. Он обнаружил у В. перелом. В. сказала, что руку ей вывернул Огладенов, который указанный факт не отрицал. В. нуждалась в госпитализации, ей была вызвана «скорая помощь».

     Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 189-190), следует, что со слов В. знает о том, что ..... она находилась на лечении в связи с причинением ей Огладеновым перелома.

     Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 236-237), следует, что она работает ... «скорой помощи». ....г. поступило сообщение о необходимости госпитализации В.. В. находилась в состоянии опьянения. По характеру повреждения они заподозрили перелом. В. сказала, что упала. В больнице В. пояснила, что травму ей причинил Огладенов, который находился вместе с ней в квартире.

     Факт вызова ....г. «скорой помощи» для В. подтверждается картой вызова. (т. 1 л. д. 172).

     Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у В. имелся закрытый оскольчатый перелом шейки левой плечевой кости, отрывной перелом большого бугорка, со смещением костных отломков. Данные повреждения возникли при чрезмерном сокращении мышц в области левого плечевого сустава от резкого, форсированного движения в плечевом суставе. Учитывая характер, локализацию переломов, механизм их образования, следует заключить, что данные переломы могли возникнуть при обстоятельствах, указанных потерпевшей, в срок, указанный в постановлении. Учитывая механизм возникновения переломов, следует исключить возможность их возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому. Данные повреждения влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л. д. 140-141, 230-231).

      Действия Огладенова В. Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

      При этом в судебном заседании достоверно установлена из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, причастность Огладенова к причинению травмы потерпевшей. Потерпевшая последовательно изобличала подсудимого в совершении преступления, о чем сообщила большому кругу лиц. Обстоятельства получения В. травмы нашли свое подтверждение и в выводах эксперта-медика. В судебном заседании подсудимый не отрицал возможность причинения травмы В. при указанных потерпевшей обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, не представлено.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учете у ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется в быту.

      Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

      Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем наказание Огладенову В. Г. следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, а равно применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

      Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

      Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л :

Огладенова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Назначить Огладенову В. Г. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Огладенову В. Г. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года. Возложить на Огладенова В. Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Председательствующий:                        М. А. Чудинова