Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2020 (2-2325/2019;) ~ М-2070/2019 от 29.11.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                                          город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи            Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания     Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Мирошниченко З.П к Обществу ограниченной ответственности «Горжилсервис» об исключении из суммы задолженности начисленной оплаты за услуги, оплаченные в период с 2016 – 2019 года, применении срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мирошниченко З.П. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчику ООО «Горжилсервис» в котором указала, что в соответствии с выпиской по лицевому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 89795 рублей, включающая в себя задолженность по электроэнергии с повышающим коэффициентом, подогрев и подачу горячей воды по повышающему коэффициенту, стоки, холодное водоснабжение и водоотведение, содержание и ремонт жилищного фонда за период 2015 – 2019 г.г. Не соглашаясь с указанными начислениями, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Горжилсервис» с заявлением о произведении перерасчёта задолженности. Письмом, полученным ею в 48 – м почтовом отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком отказано в удовлетворении её заявления о перерасчете задолженности. С решением ответчика об отказе ей в перерасчете задолженности она не согласна по следующим основаниям.

Согласно истории долга, выданного ООО «Газпромтеплоэнерго «Кисловодск», услуги по подаче и подогреву горячей воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены ею в ООО «Газпромтеплоэнерго Кисловодск» в размере 55527, 61 рублей, ответчик же в выписке по лицевому счёту от ДД.ММ.ГГГГ включает услуги по подаче и подогреву воды в её задолженность.

Согласно информационного листа филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» Предгорного «<адрес>водоканала» ПТП «Кисловодское» от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по водоснабжению, включая повышенный коээфициент, водоотведения и стоки, являющиеся составной частью водоотведения, в период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ оплачены ею в «<адрес>водоканал» в сумме 27 596,99 рублей, что свидетельствует о неправомерности начислений ответчиком задолженности за не оказываемые ими и уже оплаченные ею услуги холодного водоснабжения, водоотведения и стоков.

Аналогичная ситуация сложилась и с ресурсоснабжающей организацией АО «Горэлектросеть», согласно лицевой карты потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, произведенных ею оплат составляет 17474,55 рублей, что вместе взятое, свидетельствует о том, что её задолженность перед ООО «Горжилсервис» в размере 89 797 рублей является необоснованной.

В связи с чем, истец изначально просила исключить из суммы задолженности в размере 89795 рублей, выставляемой ей ООО «Горжилсервис» с постоянным начислением на данную сумму пени, сумму оплаченных ею услуг ресурсоснабжающим организациям в размере: оплаченных ООО «Газпромтеплоэнерго Кисловодск» в размере 55527 рублей, оплаченные «<адрес>водоканалу» 27596 рублей и АО «Горэлетросеть» 17474 рубля, всего 100597 рублей.

В дальнейшем, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом дополнены заявленные исковые требования, требованиями о применении срока исковой давности к задолженности 2015 года по август 2016 год.

В судебном заседании истец Мирошниченко З.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам изложенным в иске, пояснив суду, что ей необоснованно начислена задолженность ответчиком. Она полностью погасила задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленным выписками. С 2016 года их дом обслуживает УК ООО «Домоуправление №», поэтому задолженности перед ответчиком у неё не может быть.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Мирошниченко З.П. является собственником <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного договора управления многоквартирным домом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домоуправление №» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор в соответствии с которым Управляющая организация по заданию собственников за плату взяла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги, оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД работ по отдельному договору и осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Ранее аналогичный договор был заключен собственниками помещений многоквартирного дома с ответчиком по делу – ООО «Горжилсервис», что не оспаривалось сторонами в данном судебном заседании.

Как следует из представленного ответа ООО «Горжилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ направленного на обращение истца о перерасчете задолженности, ответчик уведомил истца о том, что управление МКД было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ и за период управления у истца возникла задолженность перед ответчиком в размере 89795 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного договора, а также письма УК ООО «Домоуправления №», данная управляющая компания приступила к управлению и обслуживанию МКД на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней.

Как следует из отчета по начислениям и долгам за январь 2016 года по июль 2018 года, выполненного ООО «Горжилсервис» и представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность: по содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 18236,00 рублей, стоки – 2661,54 рублей, ХВС – 2731,56 рублей, электроэнергия – 3787,94 рублей, итого – 27417,04 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ была начислена задолженность: по содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 712,00 рублей, стоки – 456,64 рублей, ХВС – 567,04 рублей, электроэнергия – 773,33рубля, итого – 2509,01 рублей, с учётом корректировки. На ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность: по содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 712,00 рублей, стоки – 456,64 рублей, ХВС – 567,04 рублей, электроэнергия – 182,47 рублей, итого – 1918,15 рублей, с учётом корректировки. На ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность: по содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 712,00 рублей, стоки – 456,64 рублей, ХВС – 567,04 рублей, итого – 1735,68 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность: по содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 712,00 рублей, стоки – 456,64 рублей, ХВС – 567,04 рублей, итого – 1735,68 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность: по содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 712,00 рублей, стоки – 456,64 рублей, ХВС – 567,04 рублей, пени – 1980,60 рублей, итого – 3716,28 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность: по содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 5454,20 рублей, стоки – 539,96 рублей, ХВС – 624,88 рублей, электроэнергия – 238,38 рублей, итого – 7357,42 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность: ГВС по повыш. коэф – ту – 131,38 рублей, по содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 1944,99 рублей, стоки – 485,80 рублей, ХВС – 537,17 рублей, ХВС по повыш. коэф – ту – 180,65 рублей, электроэнергия – 1003,87 рублей, итого – 4 283,86 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность: ГВС по повыш. коэф – ту – 131,38 рублей, пени 4144,26 рублей, по содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 1986,90 рублей, стоки – 93,35 рублей, ХВС – 74,28 рублей, электроэнергия – 1080,65 рублей, электроэнергия по повыш. коэф – ту – 275,23 рублей, итого – 7786,05 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность: ГВС по повыш. коэф – ту – 132,30 рублей, по содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 2000,39 рублей, стоки – 96,19 рублей, ХВС – 81,96 рублей, ХВС по повыш. коэф – ту – 1,26 рублей, электроэнергия – 1054,09 рублей, электроэнергия по повыш. коэф – ту – 275,23 рублей, итого – 3641,42 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность: ГВС по повыш. коэф – ту – 133,73 рублей, по содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 2077,10 рублей, стоки – 107,37 рублей, ХВС – 94,46 рублей, ХВС по повыш. коэф – ту – 1,96 рублей, электроэнергия – 973,88 рублей, электроэнергия по повыш. коэф – ту – 277,16 рублей, итого – 3665,66 рублей.

Таким образом, общая задолженность истца перед ответчиком в по октябрь 2016 года в соответствии с представленным отчётом составила: по содержанию и ремонту жилищного фонда в размере 35259,58 рублей, стоки – 6267,41 рублей, ХВС – 6979,51 рублей, ХВС по повыш. коэф – ту – 183,87 рублей, электроэнергия – 9094,61 рублей, электроэнергия по повыш. коэф – ту – 827,62 рублей, ГВС по повыш. коэф – ту – 528,79 рублей, а также пеня в размере 4144,26 рублей, итого – 63285,65 рублей.

Задолженность истца перед ответчиком за период после октября 2016 года, суд, с учетом вышеприведенных доказательств, отклоняет, так как с ноября 2016 года обслуживание и управление МКД осуществляла другая управляющая компания и доказательств, подтверждающих, что именно ответчик осуществлял обслуживание МКД в судебном заседании в условиях состязательности сторон представлено не было.

Также суд учитывает, что согласно представленным платежным документам с января 2016 года по сентябрь 2019 года истец напрямую уплачивала расходы по коммунальным платежам за отопление, ГВС, в том числе и по расходам ОДН, ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», а за водоснабжение холодной водой с января 2015 года, в том числе и по расходам ОДН - ГУП СК «<адрес>водоканал», что подтверждается представленным информационным листом за период с января 2015 года по ноябрь 2019 года. Таким образом, задолженность по ГВС по повыш. коэф – ту в размере 528,79 рублей, стоки – 6267,41 – 2661,54 = 3605,87 рублей, ХВС – 6679,51 рублей, ХВС по повыш. коэф – ту – 183,87 рублей, подлежат исключению из общей суммы задолженности.

Кроме того, как следует из представленного отчета по начислениям и долгам за январь 2016 года по июль 2018 года, выполненного ООО «Горжилсервис», в указанный период истцом была произведена оплата на 22052, 57 рублей. Данная сумма, по мнению суда, также подлежит исключению из общего долга.

Учитывая, что истцом в условиях состязательности сторон не было представлено иных доказательств по оплате задолженности перед ответчиком в том числе и по содержанию и ремонту жилищного фонда, оплате электроэнергии за период по октябрь 2016 года, суд с учетом вышеприведенных норм права, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требования в части 63285,65 - 3605,87 - 6679,51 - 183,87 - 22052, 57 = 30763,83 рублей, так как в указанной части истцом в условиях состязательности сторон не было представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих об отсутствии у неё указанной задолженности перед ответчиком..

Заявленные исковые требования в части превышающей указанную сумму 89795,10 – 30763,83 = 59031,27 рублей, суд удовлетворяет по вышеуказанным мотивам.

Вместе с тем, заявленные исковые требования истца о применении срока исковой давности к задолженности 2015 года по август 2016 года, по мнению суда, не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.12, 196, 199 ГК РФ.

Как следует из вышеуказанных норм права исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ООО «Горжилсервис» исковых требований о взыскании задолженности с истца заявлено не было, в связи с чем, отсутствуют установленные законом основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, т.е. в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мирошниченко З.П к Обществу ограниченной ответственности «Горжилсервис» об исключении из суммы задолженности начисленной оплаты за услуги, оплаченные в период с 2016 – 2019 года, применении срока исковой давности – удовлетворить в части.

Исключить из задолженности Мирошниченко З.П перед Обществом ограниченной ответственности «Горжилсервис» денежную сумму в размере 59031,27 рублей

В удовлетворении исковых требований Мирошниченко З.П к Обществу ограниченной ответственности «Горжилсервис» об исключении из суммы задолженности начисленной оплаты за услуги в размере 30763,83 рублей, применении срока исковой давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                 С.П. Стойлов