Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1227/2019 ~ М-1066/2019 от 15.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Законова М.Н.,при секретаре Волковой М.В.,рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1227/2019 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ИП Кононенко ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к ИП Кононенко А.А. с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административных исковых требований указали на то, что административный ответчик является налогоплательщиком в связи с наличием статуса индивидуального предпринимателя. В адрес Кононенко А.А. направлялись налоговые требования об уплате задолженности по налогам, которые не были исполнены. 02.04.2019 года Инспекцией было вынесено постановление № 2418 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества должника на сумму 34 579 рублей 92 копейки. ОСП г. Чапаевск было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кононенко А.А., которое не окончено, задолженность административного ответчика не погашена. Ссылаясь на изложенное, просили суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Кононенко А.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС №16 России по Самарской области – не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Кононенко А.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела и представленному ФМС России по Самарской области.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ОСП г. Чапаевск УФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с подп.2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Административный ответчик является страхователем, так как зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с неуплатой налога административному ответчику выставлено налоговое требование от 21.01.2019 №2394 на сумму 32 385 рублей. Пени в размере 2 447 рублей 15 копеек.

В связи с неуплатой указанных налогов, Инспекцией вынесено постановление №2418 от 02.04.2019 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества должника на сумму 34 579 рублей 92 копейки.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск Усольцевой О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17778/19/63032-ИП в отношении Кононенко А.А. в пользу взыскателя – МИФНС №16 России по Самарской области по предмету исполнения – взыскание налогов, сборов, пени, штрафов на сумму 34 579 рублей 92 копейки, которое до настоящего времени не окончено, задолженность административного ответчика не погашена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как видно из материалов дела, ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".).

На данный момент сумма начисленных по решению Инспекции N 2418 от 02.04.2019 налоговых платежей в размере 34 579 рублей 92 копейки, ответчиком в бюджет не перечислена. Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения на выезд должника Кононенко А.А. из Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства должнику было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает 10 000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом обстоятельств данного дела, суд полагает установить ограничение на выезд из Российской Федерации Кононенко А.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству №17778/19/63032-ИП в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России №16 по Самарской области к Кононенко ФИО8 – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Кононенко ФИО9 г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья Чапаевского городского суда                             М.Н. Законов

Мотивировочная часть решения изготовлена 18.10.2019 года.