Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2013 (1-602/2012;) от 20.12.2012

Дело № 1-88/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 января 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.,

подсудимого Усердного А.М.,

защитника подсудимого – адвоката Шиховой Е.А.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по обвинению:

Усердного А.М., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:

1) <дата обезличена> Свердловским районным судом г. Красноярска по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата обезличена> условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы;

2) <дата обезличена> Сухобузимским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>) по п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п.п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 124 Сухобузимского района Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней;

4) <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Усердный А.М. совершилпокушение накражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Усердный А.М. <дата обезличена>, в дневное время, около 14 часов, находясь <адрес обезличен>, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО7, воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в указанном доме, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить часть переднего моста от автомобиля «марка автомобиля1», состоящего из поворотного кулака, ступицы, кожуха моста, полуоси и тормозных колодок, стоимостью сумма обезличена, принадлежащую ФИО9, чем причинил бы потерпевшему ФИО9 значительный ущерб. При этом подсудимый Усердный А.М., находясь возле вышеуказанного дома, согласился на предложение ФИО7 похитить указанную выше часть переднего моста от автомобиля «марка автомобиля1», для того чтобы впоследствии сдать эту часть моста в пункт приема металлов и выручить денежные средства. После этого подсудимый Усердный А.М., действуя согласно предварительной договоренности с ФИО7, открыв калитку ограды дома, совместно с ФИО7 прошел во двор дома, где совместно с ФИО7 изъял вышеуказанное имущество и совместно с ФИО7 вынес это имущество за ограду дома, однако довести свой умысел, направленный на хищение, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку совместно с ФИО7 был замечен ФИО8

В судебном заседании подсудимый Усердный А.М. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 3 ст. 30 – п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение накражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Усердного А.М., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также и признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Усердного А.М., в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Усердному А.М. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести и является неоконченным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, степень его фактического участия в совершении преступления, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Усердного А.М., суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому Усердному А.М. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Усердного А.М. и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд также находит, что у подсудимого имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание подсудимому без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания – исправление подсудимого Усердного А.М. и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений – возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Усердному А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░.░. ░,░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2(░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 1) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: