Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8822/2014 от 11.04.2014

Судья <данные изъяты>1 Дело <данные изъяты> 8822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего <данные изъяты>2,

судей <данные изъяты>3, Соколовой Н.М.,

при секретаре <данные изъяты>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты> на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению <данные изъяты>6 о признании решения Шатурского городского прокурора от <данные изъяты> № 169ж – 2013 об отсутствии нарушений требований законодательства о несоблюдении ограничений депутатами Совета депутатов городского поселения Шатура <данные изъяты>7, <данные изъяты>8 незаконным.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда <данные изъяты>2, объяснения представителя администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты> - <данные изъяты>6

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>6 обратился в суд с заявлением о признании решения Шатурского городского прокурора о несоблюдении ограничений депутатами Совета депутатов городского поселения Шатура <данные изъяты>7, <данные изъяты>8 незаконными.

В обоснование заявленных требований <данные изъяты>6 пояснил, что им дважды направлялся запрос Шатурскому городскому прокурору в связи с несоблюдением ограничений депутатами Совета депутатов городского поселения Шатура <данные изъяты>7 и <данные изъяты>8 (от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> № 3744). В нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» вышеуказанные депутаты одновременно занимают муниципальные должности в городском поселении Шатура – начальник отдела по эксплуатации зданий и сооружений администрации г.<данные изъяты> и заместитель начальника отдела по эксплуатации зданий и сооружений соответственно. Согласно аналогичным ответам прокурора от <данные изъяты> и <данные изъяты> в результате проведенной проверки трудовых договоров и должностных инструкций <данные изъяты>7 и <данные изъяты>8 установлено, что их должности не относятся к должностям муниципальной службы, в их обязанности входит осуществление технического обеспечения деятельности администрации городского поселения Шатура. Он не согласен с решением прокурора, считает, что проверка указанных фактов проведена не в полном объеме, принятое прокурором решение по делу не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Просили суд признать решение прокурора незаконным, обязать прокурора провести полную проверку и дать правовую оценку действиями сотрудников администрации городского поселения Шатура в части несоответствия документации.

РешениемШатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления <данные изъяты>6 отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Шатурского муниципального района <данные изъяты> просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как следует из содержания решения Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, права и законные интересы Администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты> не затрагиваются, следовательно, они не обладают правом апелляционного обжалования данного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты> без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 320,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты> на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи