Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11700/2017 от 22.03.2017

Судья Берулько Е.Г. Дело № 33-11700/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Олькова А.В.,

судей Кияшко Л.В. и Семешиной Д.В.,

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре – Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к <...>» о расторжении договора, обосновав требования тем, что <...> заключило с <...>» агентский договор, по которому передало без согласия истицы её персональные данные, фамилию, имя, отчество, адрес и номер сотового телефона. Истица договор с <...>» не подписывала, права обработки персональных данных ответчику не предоставляла. Считает, что агентский договор заключен в нарушении защиты персональных данных и ущемляет права потребителей.

- Таким образом, просила расторгнуть договор <...> от <...>, заключенный с <...>», исключить её персональные данные из договора, предоставить ей копию документа с её персональными данными, переданными <...>» по договору <...> от <...> и предоставить документы, подтверждающие право <...>» заниматься деятельностью по взысканию задолженности.

Представитель <...>» требования не признала, указав, что < Ф.И.О. >1 является ненадлежащим истцом, не является стороной по договору, о расторжении которого просит. Агентский договор заключен исключительно в целях обеспечения исполнения обязанностей собственников помещений в многоквартирном доме в рамках действующих договоров на управление. Такое взыскание осуществляется на основании сведений, связанных с объектов задолженности, а также самостоятельно добытых Бюро из общедоступных источников.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, ссылаясь на то, что решение принять с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у нее возникают убытки. Считает, что суд не затребовал у ответчика источника получения персональных данных истца, не проверил отсутствие нарушений в получении персональных данных истца. Истец договор с ответчиком не подписывала и права обработки персональных данных ответчику не предоставляла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что < Ф.И.О. >1 является собственником <...> доли квартиры <...> в доме по <...>.

<...> между <...> был заключен агентский договор <...>, согласно которому <...>» принял на себя обязательство от имени <...>» и за его счет совершать действия по взысканию задолженности с должников_; не исполняющих, либо исполняющих ненадлежащим образом свои обязательства перед <...> по выплатам денежных сумм.

Так, пунктом 1.3 Договора стороны согласовали, что взыскание осуществляется на основании сведений (адрес, сумма задолженности), связанных с объектом задолженности, а также самостоятельно добытых данных из общедоступных источников.

< Ф.И.О. >1 стороной договора не является.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о предоставлении документа с персональными данными < Ф.И.О. >1, переданными <...>» по договору <...> от <...>, удовлетворению не подлежит, поскольку управляющая компания персональных данных не передавала, по условиям договора <...>» обязалось самостоятельно получать интересующие общество данные из общедоступных источников.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 требует у ответчика <...>» предоставить документы, подтверждающие право <...>» на занятие деятельностью по взысканию задолженности.

Суд правильно посчитал, что указанное требование носит характер самостоятельного спора.

Кроме того, наличие имеющегося спора с <...>» ввиду отказа последнего в предоставлении требуемых документов в досудебном порядке истицей не подтверждено.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком требований Федерального закона Российской Федерации от <...> № 152-ФЗ «О персональных данных» нельзя признать обоснованными, поскольку Федеральным законом Российской Федерации от <...> № 152-ФЗ «О персональных данных» на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, согласно пунктам 2, 5 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от <...> № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в следующих случаях, когда такая обработка необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; либо необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Совокупный анализ положений статьи 23 Конституции РФ, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ РФ, пп. «а» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...> ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ свидетельствует о том, что управляющая компания как оператор - исполнитель жилищно-коммунальных услуг уполномочен на обработку персональных данных, в том числе с привлечением третьих лиц, в целях выполнения своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от <...> № 152-ФЗ «О персональных данных» при наличии вышеназванных оснований оператор вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Таким основанием для ответчика является договор <...> от <...> на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома <...> по <...> заключен, стороной которого в силу положений части 5 статьи 46, частей 1, 4 статьи 162 ЖК РФ является и истец.

В рамках агентского договора <...> от <...> между <...> последним осуществляются действия по взысканию задолженности с должников Принципала. Такое взыскание осуществляется на основании сведений (адрес, сумма задолженности), связанных с объектом задолженности, а также самостоятельно добытых Бюро из общедоступных источников (пункт 1.3).

При этом согласно пункту 8.6 Агентского договора Бюро обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом «О персональных данных».

Таким образом, соответствующий Агентский договор заключен исключительно в целях обеспечения исполнения обязанностей собственников помещений в МКД, в том числе, истца перед ответчиком по оплате имеющейся задолженности в рамках действующих договоров на управление.

При этом, предоставление Принципалом в адрес Бюро сведений (адрес, сумма задолженности), связанных с объектом задолженности, не подтверждает факт передачи третьим лицам персональных данных истца в понимании Федерального закона «О персональных данных».

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Общие нормы ГК РФ (статья 450 ГК РФ ) не содержат возможности расторжения договора по требованию лица, не являющегося стороной договора.

Поскольку истец стороной договора, о расторжении которого она просит, не является, то, в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 452 ГК РФ) она не может заявлять такие требования, то есть является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: