Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2018 ~ М-3021/2018 от 20.06.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» - дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «Волжско - Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» - дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением: двухкомнатной квартирой, общей площадью № ****** кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** ФГУП «Строительное управление уральского военного округа МО РФ» (далее ФГУП «СУ УрВО») признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** конкурсным управляющим назначен ФИО4 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на шесть месяцев. В результате инвентаризации на балансе предприятия должника были выявлены основные средства: общежитие по адресу: <адрес>, инвентарный № ******. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № ****** государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта общежитие по <адрес> введено в эксплуатацию. Общежитие для малосемейных по <адрес> при введении в эксплуатацию относилось к ведомственному (служебному) жилому фонду, с целевым назначением – для использования в установленном порядке в качестве общежития для работников СУ УрВО. Жилые помещения были распределены между работниками ФГУП «СУ УрВО» с последующей их регистрацией в собственность работников. Конкурсным управляющим было установлено, что право собственности на двухкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате проведенной проверки установлено, что ответчик являлся военнослужащим в/ч № ******. Как военнослужащему, ему и членам его семьи было предоставлено временное служебное жилье – двухкомнатная <адрес>, общей площадью № ****** кв.м., по адресу: <адрес>. В данной квартире ответчик и члены его семьи были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ В 2013 г. ответчик и члены его семьи получили постоянное жилье в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности. Ответчиком и членами его семьи спорное жилое помещение освобождено, вместе с тем с регистрационного учета по спорному адресу ФИО9 до настоящего времени не сняты, пользуются жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ФИО1 было направлено требование о снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ требование ответчиком получено, но до настоящего времени ФИО1 с регистрационного учета не снялся, квартиру по акту приема-передачи конкурсному управляющему не передал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду пояснила, что ФГУП «СУ УрВО» является законным владельцем спорного жилого помещения, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, что, непосредственно, отражено в приложении к Уставу. Спорное жилое помещение необходимо для распределения работникам предприятия. У ответчика отсутствуют законные основания для сохранения права пользования жилым помещением по спорному адресу. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, являющийся также законным представителем несовершеннолетней ФИО2, представитель ответчика и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ ФИО6 исковые требования не признали, в обоснование своих возражений по иску пояснили, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в период прохождения военной службы. Данное жилое помещение является федеральной собственностью и относится к жилому фонду Министерства обороны РФ, предназначено для проживания военнослужащих. Ответчик вселен по спорному адресу на законных основаниях, от собственника жилого помещения либо лица, уполномоченного собственником на распоряжение данным имуществом, требований об освобождении спорного жилого помещения и сдаче жилья в адрес ответчика не поступало. В настоящее время ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, являющееся специализированной организацией Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выступает уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащим. В настоящее время спорное жилое помещение предоставлено иному военнослужащему, проходящему действительную военную службу. ФГУП «СУ УрВО» является ненадлежащим истцом по делу, в виду чего заявленный данным лицом иск удовлетворению не подлежит. Доказательств регистрации права хозяйственного ведения истцом не представлены. Ответчик обязан передать спорное жилое помещение по акту органу, уполномоченному собственником данного имущества. Конкурсный управляющий не вправе распоряжаться жилым фондом Министерства обороны РФ, относящимся к фонду социального назначения.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства обороны Российской Федерации, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика и третьего лица, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Спорное жилое помещение расположено в <адрес>.

Здание литера «А» по адресу: <адрес>, заинвентаризовано в качестве общежития. Регистрацию прав на здание ЕМУП «БТИ» не проводило. В материалах инвентаризационного дела ЕМУП «БТИ» по указанному адресу имеется копия акта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – общежития для малосемейных по <адрес>.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом, расположенный по спорному адресу, является федеральной собственностью, был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, и включен в перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение предприятия, согласно приложению № ****** к Уставу ФГУП «СУ УрВО» Министерства обороны РФ, имеющего условное наименование – войсковая часть № ******, утвержденному Приказом ФГУП «Вожско-Уральского строительного управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия его собственника. Доказательств согласования вопроса распоряжения спорным жилым помещением не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа МО РФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определениями Арбитражного суда <адрес> срок конкурсного производства в отношении «Строительное Управление Уральского военного округа МО РФ» неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ФГУП «Строительное управление УрВО МО РФ» - ДП ФГУП «Волжско-Уральское Строительное управление МО РФ» на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 124 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (п.6).

Следовательно, согласно п.п. 5-7 ст. 132 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании банкротом ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа МО РФ» у конкурсного управляющего возникла обязанность по передаче жилого фонда социального использования, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа МО РФ», собственнику данного жилищного фонда. Доказательств осуществления указанных функций истцом не представлено, как и оснований распоряжения жилищным фондом социального использования. Факт регистрации ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 не препятствует передаче имущества собственнику и исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

На основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по совместному решению администрации и жилищной комиссии в/ч № ****** ФИО1 предоставлено право занятия жилой площади: двухкомнатной квартиры в общежитии по <адрес>.

Согласно справке, выданной начальником паспортного стола Товарищества собственников жилья «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 (дочь), ФИО1 (наниматель).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на спорное жилое помещение.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления ему жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», приведенную стороной истца в обоснование заявленных исковых требований, военнослужащими – гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при обеспечении жилым помещением по избранному ими месту жительства предоставляются документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Заслуживают внимания приведенные представителем третьего лица доводы о том, что до настоящего времени собственником спорного жилого помещения не определено уполномоченное лицо, которому надлежит сдать жилое помещение.

При производстве по настоящему делу сторонами не представлено доказательств предъявления к ответчику требований о сдаче спорного жилого помещения со стороны Министерства обороны РФ либо уполномоченного им органа. В силу положений вышеприведенной нормы права истец не является лицом, перед которым у ответчика возникли обязательства по сдаче жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик в <адрес> по адресу: <адрес> не проживает и выехал из нее на адрес: <адрес>.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, ФГКУ «Центррегионжилье» является специализированной организацией Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации – уполномоченного органа по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации (Наймодатель) и ФИО7 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии № ******, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в соответствии с п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны, состоящее из № ****** комнат(ы) в двухкомнатной квартире, общей площадью № ****** кв.м. по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что органом, уполномоченным на предоставление жилых помещений военнослужащим из жилищного фонда Министерства обороны РФ, приняты действия по предоставлению спорного жилого помещения иному лицу из числа военнослужащих. Данные действия до настоящего времени не оспорены. Со стороны нанимателя спорного жилого помещения к ответчику требований также не заявлено.

Следовательно, доказательств нарушения прав истца, как и оснований для предъявления настоящего иска, не представлено.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.3).

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не является лицом, обладающим правом распоряжения жилым помещением по адресу: <адрес>, и, соответственно правом требования признания утратившими право пользования жилым помещением. При этом собственником спорного жилого помещения, относящегося к федеральной собственности, не заявлено о наличии правопритязаний и требований в адрес ответчика.

Кроме того, вопреки положениям ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом доказательств нарушения его прав не представлено. При наличии на то соответствующих оснований уполномоченное собственником лицо вправе обратиться в суд с соответствующим иском, как и требованиями о прекращении регистрации ответчика по спорному адресу. Законодательство, конкретизирующее положение статьи 46 Конституции РФ, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ст. 2, 3, 4 ГПК РФ). В противном случае, гражданский иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» - дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия «Волжско - Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина