Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2019 ~ М-321/2019 от 01.04.2019

63RS0028-01-2019-000404-47

№2-434/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск      28 мая 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием представителя истца Чернозубцевой Е.Ф. по доверенности Малыгина Г.Н.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2019 по иску Чернозубцевой Е. Ф. к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, администрации сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области, Гусевой З. К. об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Чернозубцева Е.Ф. обратилась в суд с указанным иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1621 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану установления границ земельного участка, выполненного Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она вступила в наследство на земельный участок, принадлежащий ее мужу Чернозубцеву А. А.чу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу, удостоверенным нотариусом г. Самары Самарской области С.В. Богатовой, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Самары Самарской области С.В. Богатовой ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Истец обратилась в Сергиевский филиал ГУП СО «ЦТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ для уточнения местоположения границы и площади земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что конфигурация земельного участка в натуре отличается от конфигурации этого объекта в графическом материале, что является препятствием для дальнейшего проведения работ, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в судебные органы для установления местоположения границ земельного участка. Споров по границам земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, со смежными землепользователями не имеется, границы данного земельного участка согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП “ЦТИ”, существуют на местности более 15 лет.

В судебном заседании представитель истца Чернозубцевой Е.Ф. по доверенности Малыгин Г.Н. уточнил исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1621 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану установления границ земельного участка, выполненного Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения участвующих лиц и в силу ст. 39 ГПК РФ уточнение иска судом принято и дело рассматривается по существу по уточненным требованиям.

Представитель ответчика администрации муниципального района Сергиевский Самарской области по доверенности Пимкина О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия и принять решение по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что иск признает.

Ответчик Гусева З.К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, и указывает, что против удовлетворения требований истца Чернозубцевой Е.Ф. не возражает.

Представитель третьего лица Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, и указывает, что иск поддерживает.

Представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, и указывает, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Представитель третьего лица ООО «Волгопромлизинг», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия и указывает, что в целях эксплуатации принадлежащих ООО "Волгопромлизинг" газораспределительных сетей в <адрес> образован и поставлен на государственный кадастр недвижимости (дата постановки – ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым № (далее - Участок-1384) площадью 190 кв.м по адресу: <адрес>. Участок-1384 принадлежит ООО "Волгопромлизинг" на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Участок-1384 имеет вид разрешенного использования: "под газопровод низкого давления" и является многоконтурным. Несколько контуров Участка-1384 (под стойками газопровода) имеют смежные границы с границами земельного участка истца Чернозубцевой Е.Ф. Как следует из выполненного кадастровым инженером плана установления границ земельного участка, при уточнении границ земельного участка истца были учтены границы контуров Участка-1384, а соответствующие координаты были использованы для установления смежных границ. Между тем, в представленном истцом плане имеются несоответствия в части координат Y точек №, № участка истца в сравнении с координатами Y аналогичных точек Участка-1384, а именно, в плане для участка истца они указаны как 2221627, 24 и 2221627,74 соответственно, а в выписке из ЕГРН на участок-1384 – 2221627,25 и 2221627,75 (точки №, №). Данные несоответствия могут являться следствием опечатки либо нормированной погрешности при определении границ. Однако в связи с этим между участком истца и участком-1384 могут возникнуть пересечения, что будет являться основанием для отказа в постановке земельного участка истца на кадастровый учет. Кроме того, как следует из материалов дела, истец за проведением кадастрового учета своего земельного участка в уполномоченный орган (ФГБУ "ФКП Росреестра") не обращался, в связи с чем нарушена административная (досудебная) процедура кадастрового учета. Следовательно, в отношении вновь подготовленных материалов межевания не проводилась предусмотренная п.3 ч.1 ст.29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета (на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в его осуществлении). В связи с этим не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии оснований для постановки земельного участка истца на кадастровый учет в заявленных границах (в т.ч. на предмет наложения (пересечения) со смежными участками). Полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Свидетель Чернозубцев А.А. в судебном заседании показал, что истец – его мать, которая является собственником земельного участка в <адрес>, доставшегося ей по наследству после смерти отца. Споров с соседями относительно границ земельного участка не имеется.Свидетель Нестеров В.И. в судебном заседании показал, что истца знает на протяжении примерно 30 лет, они являются соседями через проулок. Земельный участок истца огорожен, забор стоит более 30 лет, не передвигался, споров с соседями не имеется. Газовая труба проходит через палисадник вдоль улицы.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что Чернозубцевой Е.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области С.В. Богатовой, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1600 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности истца на данный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный земельный участок ранее учтенный, сведения о нем внесены в единый государственный реестр недвижимости, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Из письма директора Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что конфигурация земельного участка в натуре отличается от конфигурации этого объекта, указанной в графическом материале, что является препятствием для дальнейшего проведения работ и рекомендовано установить местоположение границ земельного участка в соответствии с графическим материалом через судебные органы. Также в материалах дела имеется письмо директора Сергиевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в плане установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена опечатка в координатах точек 71, 72, с отклонением 0,01 м, в связи с чем изготовлен новый план установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка составляет 1621 кв.м.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет общие границы с землями сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области, земельным участком Гусевой З.К., ООО «Волгопромлизинг», при этом актом согласования местоположения границ земельного участка, а также письменными заявлениями ответчиков и третьего лица подтверждается отсутствие споров по границам земельного участка.

Согласно ст. 26 Правил землепользования и застройки сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Елшанка от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения о внесении изменений в Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м.

Суд отмечает, что по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № увеличивается на 21 кв.м., что не противоречит Правилам землепользования и застройки сельского поселения Елшанка муниципального района Сергиевский Самарской области.

Таким образом, требования о предельных размерах земельных участков при уточнении границ спорного земельного участка не нарушаются.

При таких обстоятельствах исковые требования Чернозубцевой Е.Ф. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению, границы и площадь спорного земельного участка должны быть определены по плану установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Чернозубцевой Е. Ф. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану установления границ земельного участка, составленному ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским филиалом ГУП Самарской области «ЦТИ».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Председательствующий В.А. Тюленев