Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-129/2016 (2а-2799/2015;) ~ М-2910/2015 от 21.12.2015

<данные изъяты>

Дело № 2а- 129/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 января 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

судьи Лесновой И.С.,

С участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия Гречишниковой Е.Н., действующей на основании доверенности № от .._.._.. года,

административного ответчика Белоглазовой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Мордовия к Белоглазовой Н.Б. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Мордовия (далее сокращенное наименование – Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным иском к Белоглазовой Н.Б. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по тем основаниям. что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия вынесено постановление № № .._.._.. г. о взыскании с Белоглазовой Н.Б.. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в размере 10493 руб. 84 коп., которое находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия. До настоящего времени указанное постановление не исполнено должником, в связи с этим на основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Белоглазовой Н.Б. до исполнения обязательств по уплате налогов (сборов), пени.

В судебное заседание не явился представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Мордовия Гречишникова Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В заявлении от .._.._.. просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик - Белоглазова Н.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Поскольку явка указанных лиц является необязательной и не признана судом обязательной, то на основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения устного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что .._.._.. г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия вынесено постановление № № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) Белоглазовой Н.Б. в сумме 10 493 руб. 84 коп.

На основании данного постановления 13.07.2015 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Белоглазовой Н.Б.

Из содержания частей 11 - 13 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

Из сообщения судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия О.П.Сапуновой от .._.._.. г. за № № и письменных материалов дела следует, что в адрес должника направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых устанавливалось время для добровольного исполнения исполнительного документа. В указанное время должник не исполнил в добровольном порядке исполнительный документ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не дали положительных результатов, на день рассмотрения дела задолженность по сводному исполнительному производству составляет 38 111 руб.51 коп.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, должником не представлено.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из вышеизложенного следует, что Белоглазовой Н.Б. не исполняется без уважительных причин исполнительное производство по исполнительному документу, выданному не на основании судебных актов. При таких обстоятельствах имеется основание для установления ей временного ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренное частью четвертой статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим административное исковое требование административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Белоглазовой Н.Б. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Кодекса административного судопроизводства, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

Решил :

Удовлетворить полностью административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Мордовия.

Установить гражданке Российской Федерации Белоглазовой Н.Б., .._.._.. года рождения, уроженки г. Саранска. зарегистрированной по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по постановлению № № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от .._.._.., вынесенному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Мордовия.

Взыскать с Белоглазовой Н.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия: подпись

копия верна – судья

Пролетарского районного суда г.Саранска И.С. Леснова

Секретарь с/з Ю.П.Девятаева

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-129/2016г. в Пролетарском районном суде г.Саранска РМ