Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-802/2016 ~ М-744/2016 от 06.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

с участием представителя ответчика – Игнашевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делидова С. В. к Краснопольской территориальной администрации о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Делидов С.В. обратился в суд с иском к Краснопольской территориальной администрации о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что на основании Постановления главы администрации Краснопольского сельского Совета Пригородного раиона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства под № по <адрес>. В <...> году на данном земельном участке был построен жилой дом. Оформить право собственности на земельный участок истец не может, в ответе на запрос истец получил выкопировку из ген.плана, где указано, что этот земельный участок отсутствует. В связи с этим истец не может осуществить свои права, поставить участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него.

В данное судебное заседание, а также в судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание дважды, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, представителя в суд не направил, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Делидова С.В. без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 167, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Делидова С. В. к Краснопольской территориальной администрации о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья-подпись.