Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-41/2019 от 06.12.2019

мировой судья с/у (№) (ФИО)1

№ 10-41/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                    26 декабря 2019 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Ульяновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Кудреман К.А.,

осужденного Вязова М.С.,

    защитника Жучковой М.Н., представившей удостоверение (№) и ордер № 014929 1334/2 от 18.12.2019 г.,

    потерпевшего Потерпевший №7,

рассмотрев апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 03.09.2019 г., которым Вязов А.С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий генеральным директором ООО НПП «Техмаш», зарегистрированный по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению коммерческими организациями, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года. С Вязова А.С. в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного ущерба, взыскано в пользу: Потерпевший №6 за период с 05.09.2016г. по 20.03.2018г. 37071,80 рублей; Потерпевший №7 за период с апреля 2016г. по 31.01.2019г. – 34138,56 рублей; Потерпевший №1 за период с апреля 2016г. по 31.01.2019г. 70289,02 рублей; Потерпевший №3 за период с апреля 2016г. по 31.01.2019г. 44147,55 рублей. В целях исполнения приговора суда в части гражданских исков, обращено взыскание на имущество, изъятое в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, на которое постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от 15.05.2019г., наложен арест: денежные средства в сумме 2129 долларов США, 300 датских крон, 50 швейцарских франков, 15 евро. По гражданским искам Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в части требований о взыскании с Вязова А.С. компенсации морального вреда – за потерпевшими признано право на их удовлетворение с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        Доложив дело, выслушав пояснения осужденного Вязова А.С., защитника Жучковой М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение ст. помощника прокурора Кудреман К.А. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, потерпевшего Потерпевший №7, считавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 03.09.2019 г. Вязов А.С. признан виновным в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и выплате заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Вязов А.С. просит состоявшийся приговор изменить, в связи с его чрезмерной суровостью, снизив размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению коммерческими организациями, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций до 6 месяцев, поскольку принимая решение о назначении этого наказания, суд не в достаточной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Решение в части гражданских исков отменить с их передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для определения надлежащего ответчика, поскольку сторонами трудовых отношений в силу положений ст.ст. 15, 16, 20, 22 Трудового кодекса РФ являются истцы и работодатель – ООО НПП «Техмаш».

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения не нее, выслушав мнение потерпевшего Потерпевший №7 просившего оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вязов А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Вязова А.С. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, назначая дополнительное наказание, не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, являются не состоятельными.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 47 УПК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о назначении Вязову А.С. основанного и дополнительного наказания, суд в полной мере учел не только все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие их отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семь, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также совершение им преступления в ходе осуществления деятельности по управлению коммерческой организацией, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части разрешения в приговоре заявленных исковых требований.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 16 Трудового кодекса РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 20 Трудового кодекса РФ следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Вытекающие из трудовых правоотношений требования о взыскании денежных средств по тому основанию, что Вязов А.С. не выплачивал заработную плату, не может нести ответственность по нормам трудового законодательства, так как работодателем не является, поскольку сторонами трудовых отношений являются истцы (потерпевшие) и работодатель - ООО НПП «Техмаш».

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи в части гражданских исков о взыскании с осужденного Вязова А.С. в пользу гражданских истцов (потерпевших) Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №3 имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит отмене с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, за исключением решения по гражданским искам потерпевших, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для его отмены и изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 379.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

                          ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 03.09.2019 г. в отношении Вязова А.С. в части удовлетворения гражданских исков о взыскании с осужденного в пользу потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №3 материального ущерба, причиненного преступлением, отменить.

    Признать за гражданскими истцами право на их удовлетворение, передав их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                         М.Е. Федосов