Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3657/2021 ~ М-2849/2021 от 25.05.2021

УИД 63RS0038-01-2021-004563-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/2021 по исковому заявлению Кашаева В.В. к старшему оперативному сотруднику Борисову Дмитрию, Министерству управления финансами по Самарской области, Управлению федерального казначейства по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре, Отделу полиции №1 УМВД России по г. Самаре об установлении факта задержания и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кашаев В.В. обратился в суд с указанным иском к старшему оперативному сотруднику Борисову Дмитрию об установлении факта задержания и взыскании морального вреда.

В последующем с согласия ответчика в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство управления финансами по Самарской области, Управление федерального казначейства по Самарской области, Управление МВД России по г. Самаре, Отдел полиции №1 УМВД России по г. Самаре.

Свои требования истец мотивирует тем, что он *** г. был доставлен в ПП-12 ОП №1 УМВД России по Кировскому району г. Самара, где находился до утра *** и откуда был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Самара Считает свое содержание в 17 по *** в ПП-12 отдела полиции №1 УМВД России по г. Самара незаконным, без объяснения, предъявления и оформления каких-либо документов, где он был подвергнут следственным действиям. Действиями сотрудников полиции нарушены его права, гарантированные Конституции РФ, а именно ст. ст. 2,22. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Кашаев В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области. По ходатайству истца судебное заседание *** было проведено в режиме видео-конферец связи. На данном судебном заседании истец свои требования поддержал, настаивал на их рассмотрении. В последующем по ходатайству истца судебные заседания также назначались в режиме ВКС, однако по техническим причинам провести их не представилось возможным, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом, извещенным о дате судебного заседания.

Ответчик Борисов Д., представители ответчиков Министерства управления финансами по Самарской области, Управление федерального казначейства по Самарской области, Отдел полиции №1 УМВД России по г. Самаре в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Представитель ответчика УМВД России по г. Самаре Лапицкая Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что истцом не доказан факт его задержания и незаконного содержания в ПП-12 ОП №1 УМВД России по г. Самаре в период с *** по ***.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации определяется порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации (статья 1).

Частью 1 статьи 123 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца Кашаева В.В. в части установления факта задержания, а также обжалования действий сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Самаре по факту его незаконного задержания подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и производство гражданского дела в данной части подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134,220,221,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-3657/2021 по исковому заявлению Кашаева В.В, к старшему оперативному сотруднику Борисову Дмитрию, Министерству управления финансами по Самарской области, Управлению федерального казначейства по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре, Отделу полиции №1 УМВД России по г. Самаре об установлении факта задержания прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья -                        Л.Н. Мячина