Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2016 ~ М-1592/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1690/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 мая 2016 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием представителя истца ООО МО «Гольц Капитал» - Агаянц Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация «Гольц Капитал» к Кравцову А.Ю. о взыскании суммы по договору микрозайма, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая организация «Гольц Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Кравцову А.Ю. о взыскании сумму микрозайма 5 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 19 275 рублей, пени в размере 37 057 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 рублей 48 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 2 048 рубля 84 копеек.

Исковые требования обосновывает тем, что 12 июля 2015г. между ООО «Гольц Капитал» и Кравцовым А.Ю. заключен договор микрозайма №. В соответствии с его условиями (п. 1.1.) ответчику предоставлен микрозайм в размере 5 000 рублей, сроком на 14 календарных дней.

В соответствии с п.1.2 договора, на сумму микрозайма, начисляются проценты в размере 1,5 процентов в день. При этом заемщик при заключении договора и выдаче займа признал такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Ответчик, в нарушение условий заключенного договора, основной долг не погасил, проценты за пользование займом не выплатил, им допущена просрочка возврата суммы займа и выплаты, обусловленных договором, процентов, в количестве 267 дней (с 12.07.2015 г. по 24.03.2016 г.), что является существенным нарушением заключенного между ними договора.

В соответствии с п.5.2. договора микрозайма, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок установленный в п.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2,5 % от общей суммы, подлежащей оплате согласно п. 4.1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование, согласно п. 1.1 и 4.1.настоящего договора.

Сумма долга ответчика перед истцом по договору микрозайма на 24.03.3016 г. составляет: 5000 рублей – основной долг, 19275 рублей – проценты по договору микрозайма, 37 057 рублей 46 копеек – пеня за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование микрозаймом.

Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 295 рублей 48 копеек.

27.02.2016 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием исполнения обязательств, и выплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца Агаянц Д.А. просил удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кравцов А.Ю. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, которому судом разъяснены ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от 12.07.2015 года заключенного между ООО МФО «Гольц Капитал» и Кравцовым А.Ю., последний занял у ООО МФО «Гольц Капитал» деньги в сумме 5 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,5 % в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (547,5 % годовых), с возвратом 26.07.2015 года. ООО МФО «Гольц Капитал» передал в собственность Кравцову А.Ю. вышеуказанные денежные средства, а Кравцову А.Ю. в свою очередь обязался 26.07.2015 года вернуть ООО МФО «Гольц Капитал» деньги. Кравцов А.Ю. обязался в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 4.1 договора займа уплатить проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Установлено так же, что истец ООО МФО «Гольц Капитал» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав денежные средства в сумме 5 000 рублей ответчику Кравцову А.Ю., что не оспаривается ответчиком. Однако до настоящего времени ответчик Кравцов А.Ю., не выполнил свои обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик должен был возвратить истцу в срок до 26.07.2015 года денежные средства в сумме 5 000 рублей, но до настоящего времени ответчиком Кравцовым А.Ю. истцу ООО МФО «Гольц Капитал» указанные денежные средства не возвращены, тогда как ответчик Кравцов А.Ю. уже распорядился денежными средствами, то суд считает, что заявленное требование истца о взыскании суммы долга в размере 5 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа Кравцов А.Ю. обязался выплатить ООО МФО «Гольц Капитал» за пользование заемными средствами с возвратом основного долга и не позднее 26.07.2015 года проценты в размере 1,5 % в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа составляет 19275 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Подлежат удовлетворению, и исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 5.2. договора микрозайма, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок установленный в п. 1.1. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 2,5% от общей суммы, подлежащей оплате согласно п 4.1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1 и 4.1. настоящего договора.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000года) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в пользу истца следует взыскать с ответчика пени в размере 37 057 рублей 46 копеек за просроченный основной долг.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 295 рублей 48 копеек рублей подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный ответчиком, арифметически верен и не вызывает у суда сомнений.

В ходе производства по настоящему спору представителем истца заявлено требование о возмещении истцу за счет ответчика расходов на оплату труда представителя, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, считает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя лишь в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 048 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Гольц Капитал» к Кравцову А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова А.Ю. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Гольц Капитал» сумму долга в размере 5 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 19275 рублей, пени в размере 37 057 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 рублей 48 копеек.

Взыскать с Кравцова А.Ю. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Гольц Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ООО Микрофинансовая организация «Гольц Капитал» в части взыскания с Кравцова А.Ю. возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Трачук