Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2015 ~ М-3397/2015 от 28.09.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                                                                                               г. Самара                     

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием: истца Чиркова В.А., его представителя Чиркова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3575/15 по искуЧиркова В. А. к Суржикову Р. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> водитель Суржиков Р.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, принадлежащей на праве собственности Ш.Д.А., допустил наезд на автомашину <данные изъяты> г/н №, под управлением истца Чиркова В.А., принадлежащую истцу на праве собственности, с прицепом для перевозки водной техники №, г/н №, в кузове которого находился гидроцикл <данные изъяты>, бортовой номер судна № также принадлежащий на праве собственности истцу на основании судового билета маломерного судна <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, прицепу для перевозки водной техники и гидроциклу были причинены технические повреждения. Страховой компанией ответчика ЗАО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Чиркову В.А. на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, стоимость компенсации за повреждения, полученные прицепом для перевозки водной техники №, г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта гидроцикла <данные изъяты>, бортовой номер судна <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Итого общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. В связи с выплатой страховой компанией истцу суммы недостаточной для восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП имущества, истец вынужден был нести расходы на отправление телеграмм об извещении заинтересованных лиц о проведении осмотра, обратиться за помощью в ООО <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, а также обратиться в                     ООО «<данные изъяты>» для эвакуации автомобиля с места ДТП. Истец считает, что ответчик, причинивший вред имуществу истца источником повышенной опасности обязан возместить ему причиненный вред в полном объеме, в том числе и дополнительные расходы. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между размером причиненного ущерба имуществу истца и страховой суммой, выплаченной ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а также расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Чирков В.А. и его представитель по устному ходатайству Чирков А.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Суржиков Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены.

Заслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель Суржиков Р.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, принадлежащей на праве собственности Ш.Д.А., допустил наезд на автомашину <данные изъяты> г/н №, под управлением истца Чиркова В.А., принадлежащую истцу на праве собственности, с прицепом для перевозки водной техники <данные изъяты>,                  г/н №, в кузове которого находился гидроцикл <данные изъяты>, бортовой номер судна № также принадлежащий на праве собственности истцу на основании судового билета маломерного судна <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, прицепу для перевозки водной техники и гидроциклу были причинены технические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает, что виновным в ДТП является Суржиков Р.Ю., который, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, указывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Ответчик неправильно выбрал скоростной режим, допустил занос своей автомашины и совершил наезд на прицеп, сцепленный с автомобилем истца.

Вина С.Р.Ю. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного дела.

В результате ДТП, на момент первичного осмотра на месте ДТП у транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> г/н № были выявлены следующие повреждения: правые двери, правый порог, задние крылья, крышка багажника, задний бампер, фаркоп, задние фонари, задний государственный регистрационный знак, у прицепа для перевозки водной техники №, г/н № были выявлены следующие повреждения: повреждена рама прицепа, фонари, крылья, сцепное устройство и государственный регистрационный знак, в кузове прицепа находился гидроцикл <данные изъяты>, бортовой номер судна №, который также получил следующие повреждения: поврежден чехол гидроцикла, днище, повреждения по корпусу.

Страховой компанией ответчика ЗАО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Чиркову В.А. на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, стоимость компенсации за повреждения, полученные прицепом для перевозки водной техники №, г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта гидроцикла <данные изъяты>, бортовой номер судна № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.

Суд считает, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным, проведено с учетом действующего законодательства, методических рекомендаций, обзора и анализа рынка. Заключение изготовлено экспертом ООО «<данные изъяты>», имеющими лицензию на право занятия указанной деятельностью, не доверять указанному заключению у суда нет оснований.

Таким образом, суд считает, что общая стоимость восстановительного ремонта повреждений имущества истца, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом износа) составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ЗАО «<данные изъяты>» выплатила Чиркову В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

С учетом того, что ЗАО «<данные изъяты> в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, возместила истцу ущерб в сумме <данные изъяты>, не возмещенным остался ущерб в размере <данные изъяты>. Суд считает указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме с Суржикова Р.Ю., поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором получил повреждение автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий на праве собственности Чиркову В.А, а также поврежден прицеп для перевозки водной техники <данные изъяты>, г/н № и гидроцикл <данные изъяты>, бортовой номер судна <данные изъяты> также принадлежащие на праве собственности истцу произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Суржикова Р.Ю., что подтверждается материалами гражданского дела, административного дела.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>. С учетом того, что поврежденный автомобиль истца был эвакуирован с места дорожно-транспортного происшествия, данные обстоятельства подтверждены надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить данные требования, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков расходы по оплате услуг эвакуатора.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

              Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке восстановительного ремонта имущества истца, проведенной ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>.

Суд считает данные требования законными и обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика Суржикова Р.Ю. в пользу Чиркова В.А. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Чиркова В. А. к Суржикову Р. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованы и подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиркова В. А. к Суржикову Р. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Суржикова Р. Ю. в пользу Чиркова В. А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                                     О.А. Свиридова