Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2012 ~ М-1038/2012 от 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующей судьи Колычевой А.В.,

    при секретаре Шевченко С.Г.,

с участием представителя истицы Беспахотных Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Селивановой В. И. к (Госорган3) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

Селиванова В.И. обратилась в суд с иском к (Госорган3) <адрес> о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истица указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу – (ФИО2) в период трудовых отношений с (Наименование1) на состав семьи три человека: (ФИО2) – наниматель, Селиванова В.И. – жена нанимателя, (ФИО1) – сын нанимателя. Вселение в квартиру производилось на основании ордера, выданного ее мужу по решению исполкома <адрес> Совета народных депутатов. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) умер. С согласия (Госорган4) <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ) квартира <адрес> была выведена из разряда служебных, изменен договор найма. В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является истица. Обратившись в (Госорган2) <адрес> с целью оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, истица Селиванова В.И. получила отказ, по причине того, что ее супруг (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) прервал трудовые отношения с (Наименование1) по собственному желанию, а (ДД.ММ.ГГГГ) уме<адрес> считает, что тем самым ее право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации нарушено (л.д.7).

В судебном заседании представитель истицы Беспахотных Л.Н., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истица Селиванова В.И. извещена судом о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.39).

    Ответчик (Госорган3) <адрес> извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.38). Представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Суд, заслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> была предоставлена супругу истицы – (ФИО2) в период трудовых отношений с (Наименование1) на состав семьи из трех человек: (ФИО2) – наниматель, Селиванова В.И. – жена нанимателя, (ФИО1) – сын нанимателя.

Вселение в спорную квартиру происходило на основании ордера (№) серии (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ) по решению исполкома <адрес> Совета народных депутатов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

Суд приходит к выводу, что истица была вселена в жилое помещение с соблюдением правил о регистрации, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.42).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) умер.

Сын истицы – (ФИО1) умер (ДД.ММ.ГГГГ).

На настоящий момент нанимателем квартиры <адрес> является Селиванова В. И., что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.9).

Согласно копии финансового лицевого счета ответственным квартиросъемщиком также является истица (л.д.10).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> и профсоюзный комитет (Наименование1) обратились к председателю (Госорган2) <адрес> с заявлением о выводе из разряда служебных квартир через приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, указав, что квартиросъемщиком жилого помещения является Селиванова В. И. – жена (ФИО2), умершего в (ДД.ММ.ГГГГ). (ФИО2) работал в (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Служебная квартира была получена им в (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

В (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган4) <адрес> было дано согласие на вывод из разряда служебных путем приватизации однокомнатной квартиры (№) жилой площадью 20,62 кв.м. в доме <адрес>, предоставленной (ФИО2) (л.д.14).

Обратившись в (Госорган2) <адрес> с целью оформления квартиры в собственность в порядке приватизации, истица Селиванова В.И. получила отказ, по причине того, что ее супруг (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) прервал трудовые отношения с (Наименование1) по собственному желанию, а (ДД.ММ.ГГГГ) умер (л.д.12).

Согласно ст. 6 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно действующему положению о приватизации жилищного фонда в городском округе <адрес>, заключить договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения не муниципального жилищного фонда не представляется возможным.

В соответствии с п.10 Постановления Воронежской городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-I «Об утверждении положения о приватизации жилищного фонда» служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть переданы в порядке приватизации в собственность граждан (в том числе и членов их семей), которые проработали не менее 10 лет в качестве работников муниципальных предприятий и учреждений, должности которых входили или входят в перечень должностей, дающих право на обеспечение работников данной категории служебным жильем.

Факт, что квартира <адрес> является служебным жильем подтверждается копией трудовой книжки Селивановой В.И., где имеется отметка, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) она состояла в трудовых отношениях с (Наименование1) (л.д.25-35).

    Однако оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке Селивановой В.И. не представляется возможным.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является непосредственно действующим. У истицы имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого ею жилого помещения. Ее право должно быть реализовано вне зависимости от действий, либо бездействий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти по учету имущества в реестрах собственности.

Согласно представленной справке Селиванова В.И. право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа <адрес> не использовала (л.д.43).

Таким образом, суд считает, что нарушенное право истицы должно быть восстановлено в полном объеме путем признания за ней права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Признать за Селивановой В. И. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: