Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19058/2015 от 10.08.2015

Судья Цыкалов Д.А. Дело № 33-19058/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Кияшко Л.В.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной жалобе ответчика Айхлер П.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО предприятие «Воджилстрой» в лице конкурсного управляющего С. обратилось в суд с иском к Айхлер П.В. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Айхлер П.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Айхлер П.В. по доверенности Ц. исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Айхлер П.В. просит решение суда отменить. Указав, что суд не принял во внимание, что он за свой счет изготовил техпаспорт, площадь квартиры определена в размере 246 кв.м., эта площадь указана и в свидетельстве о праве собственности на квартиру. Полагает, что нарушен срок исковой давности.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явилась представитель истца по доверенности Б.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Судом установлено, что <...> между ответчиком Айхлером П.В. и истцом ОАО «Воджилстрой», в лице директора М., заключен договор долевого участия в строительстве 6-секционного жилого дома по <...>. Предметом настоящего договора является шестикомнатная квартира ориентировочной площадью 242,7 кв.м, во 2-м подъезде на 3-м этаже.

Согласно пункту 2.1.1 договора, дольщик обязуется перечислить на расчётный счёт «Воджилстрой» долевой взнос в сумме <...> в рублевом эквиваленте (1 у.е равна 1 доллару США по курсу ЦБ на день перечисления), по фиксированной цене <...> (включая НДС <...>%) за 1 кв.м общей площади.

В п. 2.2.1 договора указано, что ОАО «Воджилстрой» обязуется осуществить строительство жилого дома, выполняя функции подрядчика и ввести его в эксплуатацию по акту приёмки готовности госкомиссии в <...>. Между ОАО «Воджилстрой» и Айхлером П.В. было заключено дополнительное соглашение о сдачи дома в эксплуатацию по акту приёмки готовности госкомиссии в <...>.

Из справки подписанной генеральным директором М. от <...> за № <...>, следует, что Айхлер П.В. во исполнение обязанности по внесению долевого взноса оплатил истцу стоимость шестикомнатной квартиры, ориентировочной площадью 242,7 кв.м, в размере <...>

Согласно п. 2.2.2 договора, дольщик передаёт в собственность по окончанию строительства в счёт долевого участия, шестикомнатную квартиру с ориентировочной площадью 242,7 кв.м, после полного внесения средств с учётом разницы в площади квартиры.

Ранее решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2009 года удовлетворены исковые требования Айхлера П.В. к ОАО «Воджилстрой» о признании права собственности на квартиру. Суд признал за Айхлером П.В. право собственности на квартиру № 31, общей площадью 246 кв.м, жилой - 95,7 кв.м, лоджии - 7,4 кв.м, расположенную в многоквартирном. жилом доме по адресу: <...>

Между тем, в соответствии с техническим паспортом на спорную квартиру от <...>, на момент признания за ответчиком права собственности, общая площадь квартиры с учётом холодных помещений составила 253,4 кв.м, что подтверждается сведениями экспликации площади квартиры из технического паспорта.

Пунктом 3.3 договора от <...> предусмотрено, что при уточнении общей площади квартиры по данным обмера БТИ доплата производится по фиксированной цене, установленной в пункте 2.1.1 договора.

Таким образом, разница между ориентировочной площадью указанной в договоре (242,7 кв.м) и фактической площадью указанной в техническом паспорте (253,4 кв.) составляет 10,7 кв.м. Следовательно, сумма к доплате за 10,7 кв.м составляет <...> в рублёвом эквиваленте.

Несмотря на то, что сторонами не определён срок внесения доплаты дольщиком в п. 4.1 договора установлено, что договор действует до исполнения сторонами обязательств в полном объёме. Договор устанавливает обязанность ответчика произвести доплату при уточнении общей площади квартиры по данным обмера БТИ представленные доказательства подтверждают наличие разницы между ориентировочной и уточнённой общей площадью квартиры в размере 10,7 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика недоплаченной им стоимости квартиры.

Доводы жалобы ответчика о том, что площадь его квартиры составляет 246 кв.м. судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно техническим паспортом на дом, из которого следует, что площадь квартиры без холодных помещений составляет 245 кв.м., а с холодными 253.4 кв.м.

Доказательств опровергающих выводы суда судебной коллегии по гражданским делам представлено не было.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Айхлера П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: