<данные изъяты> № 2-7162/2015
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2015 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.
при секретаре – Ивадаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцевой <данные изъяты> <данные изъяты> к Полякову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ростовцева О.А. обратилась в суд с иском к Полякову А.И. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.И. получил от Ростовцевой О.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ. О получении денежных средств ответчиком была составлена расписка. Согласно условиям договора Поляков А.И. обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком: до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным, просит взыскать с Полякова А.И. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Ростовцевой О.А. – Михайлова Т.А., (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Ростовцева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Михайловой Т.А.
Ответчик Поляков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ростовцевой О.А. и Поляковым А.И. заключен договор займа (оформленный в виде расписки), по условиям которого Поляков А.И. взял у Ростовцевой О.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств (полностью либо частично) перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца не оспорил, в связи с чем, суд взыскивает с Полякова А.И. в пользу Ростовцевой О.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Полякова А.И. в пользу Ростовцевой О.А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ростовцевой <данные изъяты> <данные изъяты> к Полякову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Полякова <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Ростовцевой <данные изъяты> <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Грудина