Приговор по делу № 1-152/2012 от 17.04.2012

дело № 1 – 152 / 2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 5 мая 2012 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В.,

при секретаре Кураповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Мякотина В.Н.,

подсудимого Шуянцева М.В.,

защитника адвоката Кротова М.Е., представившего удостоверение № 635 и ордер № 10, выданный 28 апреля 2012 года Муромской коллегией адвокатов № 1 «МАК»,

а также потерпевшего Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шуянцева Максима Владимировича, Персональные данные

Шуянцев М.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 21 марта 2012 года избрана мера пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шуянцев М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему Н.А. при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2011 года примерно в 17 часов Шуянцев М.В., находясь в первом подъезде .... в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить Н.А. телесные повреждения, проявляя агрессивность и злобу, без цели убийства, умышленно нанес не менее трех ударов молотком по голове Н.А., причинив последнему открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба вещества головного мозга легкой степени, оскольчатых вдавленных переломов правой и левой теменных костей, левосторонней эпидуральной гематомы, объемом около 5 мл (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), трех ушибленных ран в правой теменной и левой теменно-затылочной областях, то есть телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шуянцев М.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н.А. признал полностью и пояснил, что, будучи сильно обиженным на Н.А., который ударил его жену, выхватил у последнего молоток, которым нанес Н.А. несколько ударов по голове, без цели лишения жизни, в чем в настоящее время раскаивается и сожалеет

Виновность подсудимого Шуянцева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Н.А., который суду пояснил, что 15 сентября 2011 года во второй половине дня он вместе с В.Ю. и Д.В. с целью распития спиртных напитков, пришли в квартиру В.Ю., матери В.Ю.. Зайдя в общую секцию, они встретили жительницу этой же квартиры, как он потом узнал Шуянцеву, которая стала кричать на них и требовать, чтобы они ушли. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и слова Шуянцевой показались ему обидными, то он стал грубить, а затем один раз ударил ее рукой по лицу. После этого Р.А. и Д.В. вышли на лестничную площадку, а он задержался в секции квартиры и в этот момент с лестничной площадки в секцию зашел ранее ему малознакомый Шуянцев, схватил его за одежду и хотел вывести на лестничную площадку. Это показалось ему обидным, и в этот момент он увидел, что в общем коридоре, у двери лежит молоток и решил им немного напугать Шуянцева. С этой целью он схватил этот молоток и замахнулся им на Шуянцева, однако последний выдернул у него из руки молоток и несколько раз ударил им ему по голове. Шуянцев полностью возместил ему материальный и моральный вред, поэтому он просит не лишать Шуянцева свободы;

- показаниями свидетеля Д.В., который суду пояснил, что видел, как Шуянцев выбежал из секции квартиры с молотком в руке, подбежал к Н.А. и молотком несколько раз ударил Н.А. по голове;

- протоколом от 2 февраля 2012 года проверки на месте показаний свидетеля Д.В., в ходе которой Д.В., указав на место в подъезде .... по ул.О.В. .... показал, что именно на этом месте 15 сентября 2011 года Шуянцев нанес удары молотком по голове Н.А. (л.д.97-100);

- показаниями свидетеля В.Ю., которая суду пояснила, что от сына ей стало известно, что днем он пошел в киоск за пивом, где встретил своих знакомых и пригласил их к ней в комнату, где хотели выпить пива. В это время между Н.В. и его приятелем по имени Н.А. произошел конфликт. ФИО21 позвонила своему мужу, тот пришел и между Шуянцевым и молодым человеком возник конфликт, в ходе которого Шуянцев ударил Н.А. молотком по голове;

- показаниями свидетеля Д.А., который суду пояснил, что в сентябре 2011 года он проходил лечение в травматологическом отделении, вместе с ним в одной палате проходил лечение Н.А.. Во время нахождения на лечении по поводу имевших место у него телесных повреждений Н.А. рассказал ему, что он находился в общежитии, расположенном на улице О.В., где между ним и девушкой произошла ссора. После чего он ушел, однако после этого его догнал мужчина и несколько раз ударил его молотком по голове;

- показаниями свидетеля Н.В., которая суду пояснила, что она проживает вместе с мужем Шуянцевым и малолетним сыном. 15 сентября 2011 года в дневное время она находилась у себя дома. Выйдя в общий коридор квартиры, увидела, что в общий коридор их квартиры зашли три молодых человека, один из которых был сын соседки Р.А., двух других молодых людей она видела впервые, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент Р.А. оскорбил ее. Ей это не понравилось, поэтому она зашла в комнату В.Ю. и вызвала его коридор, где сказала ему, что им нужно уйти, так как у нее маленький ребенок и распивать спиртное с друзьями можно и в другом месте. Эти слова услышал, как она теперь знает Н.А., подошел к ней и ударил кулаком по лицу, отчего у нее из нижней губы потекла кровь. Она позвонила своему мужу и сообщила тому, что ее избили. Вскоре пришел муж, и она ему рассказала о случившемся. Муж попросил В.Ю. и его друзей уйти, но от слов мужа Н.А. стал кричать на нее и на мужа, а затем нанес ей еще один удар по уху. После этого, муж снова стал требовать, чтобы Р.А. и Н.А. ушли, тогда Р.А. со своим другом вышли из общего коридора на лестничную площадку, и Н.А. направился за ними. Однако в дверях Н.А. остановился, схватил, стоявший у двери на полу молоток, и замахнулся им в ее сторону, но муж перехватил у него молоток. После чего Н.А. схватил рукой мужа за лицо и попытался его ударить молотком по голове, но муж сумел выхватить из рук Н.А. молоток. Она испугалась и на мгновение отвернулась в сторону, а повернувшись, увидела, что Н.А. выходит из коридора на лестничную площадку. После этого муж закрыл за Н.А. дверь и к ним больше никто не приходил. На следующий день или через день, к ним домой пришел участковый и от него ей стало известно, что в больницу поступил Н.А., у того пробита голова, и она поняла, что это муж разбил Н.А. голову;

- протоколом выемки от 5января 2012 года молотка, изъятого у Шуянцева М.В, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.61-66);

- заключением эксперта № 250 от 16 марта 2012 года, согласно которого у Н.А. имело место следующее телесное повреждение: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба вещества головного мозга легкой степени, оскольчатых вдавленных переломов правой и левой теменных костей, левосторонней эпидуральной гематомы, объемом около 5 мл (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой), трех ушибленных ран в правой теменной и левой теменно-затылочной областях.

Данное повреждение образовалось от неоднократного воздействия твердого тупого предмета и влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.130-131);

- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи г.Муром, согласно которой на станцию скорой медицинской помощи в 17 часов 02 минуты поступил вызов о том, что у Н.А., находящегося у первого подъезда ...., ушибленные раны волосистой части головы (л.д.146)

Суд не находит оснований считать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы. Такие данные по делу отсутствуют.

Мотивом данного преступления послужила ссора и внезапно возникшие неприязненные отношения.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении им указанного выше деянии нашла свое подтверждение.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Шуянцев М.В умышленно причинил Н.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В связи с этим действия подсудимого Шуянцева М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ и его вина в совершенном преступлении нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шуянцеву М.В., являются наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, добровольное возмещение ущерба и противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шуянцеву М.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Шуянцеву М.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шуянцев М.В. имеет постоянное место жительство и работу, на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший просит не лишать Шуянцева М.В. свободы, поэтому суду приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: молоток, как орудие преступления, принадлежащее Шуянцеву М.В., подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шуянцева Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Шуянцева М.В. не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Шуянцеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: молоток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату.

Председательствующий