Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-276/2017 от 17.11.2017

Судья: Андрюшина Л.Г.                 Дело № 21-276

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года                          город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Овсянникова Вячеслава Геннадьевича на постановление административной комиссии при администрации города Ливны Орловской области от 31 августа 2017 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27 октября 2017 года, вынесенные в отношении Овсянникова Вячеслава Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Ливны Орловской области от 31 августа 2017 г. Овсянников В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вмененное Овсянникову В.Г. административное правонарушение заключалось в том, что 15 июля 2017 г. в 12 часов 10 минут он, в нарушение схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Ливны от 18 января 2012 г. №8, осуществлял торговлю непродовольственными товарами около павильона «Свежий хлеб» по <адрес>.

Не согласившись с этим постановлением, Овсянников В.Г. обжаловал его в Ливенский районный суд Орловской области, судьей которого вынесено решение об оставлении постановления административной комиссии при администрации города Ливны Орловской области от 31 августа 2017 г. без изменения, жалобы Овсянникова В.Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Овсянников В.Г. ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 31 августа 2017 г. и решения судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27 октября 2017 г., прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение.

Приводит довод о том, что он и его защитник не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овсянников В.Г., его защитник О.Г.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А.Н.В., представитель административной комиссии при администрации города Ливны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене решения судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27 октября 2017 г. и направлении дела с жалобой Овсянникова В.Г. на постановление административной комиссии при администрации города Ливны Орловской области от 31 августа 2017 г. на новое рассмотрение в Ливенский районный суд Орловской области, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» нарушение утвержденной нормативным правовым актом органа местного самоуправления Орловской области схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Орловской области или муниципальной собственности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, состоявшемся 17 октября 2017 г., судьей Ливенского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был допущен О.Г.В.

Рассмотрение дела было отложено по ходатайству защитника О.Г.В. для ознакомления с материалами дела, а также в связи с истребованием дополнительных доказательств, на 25 октября 2017 г.

25 октября 2017 г. Овсянников В.Г. известил суд о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на указанную дату, ввиду болезни его защитника.

В связи с этим, рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено судом на 27 октября 2017 г., о чем посредством смс- извещения был уведомлен только Овсянников В.Г.

Принимая решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, судья районного суда исходил из того, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, сведений об извещении защитника О.Г.В., допущенного к участию в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии при администрации города Ливны 27 октября 2017 г., материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27 октября 2017 г., вынесенное в отношении Овсянникова В.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Ливенский районный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела суду следует создать условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Овсянникова Вячеслава Геннадьевича удовлетворить частично.

Решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27 октября 2017 года, вынесенное в отношении Овсянникова Вячеслава Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ливенский районный суд Орловской области.

Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова