Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10050/2015 ~ М-9542/2015 от 07.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 октября 2015 года гражданское дело по иску Карташова Л. Г. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Карташов Л.Г., считая незаконным применительно к положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» взимание в рамках заключенного между сторонами спора кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и зачисления денежных средств в размере 136950 руб., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании убытков в виде уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссии в размере 136950 руб., также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец и его представитель по ордеру – адвокат Кузьмин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Панюшкина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя банка, направив в адрес суда письменные возражения против удовлетворения иска, заявив в частности, о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 220123,01 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 15 процентов годовых за пользование кредитом, а также оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в сумме 2490 руб. и комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% ежемесячно.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является смешанным, то есть содержащим элементы нескольких договоров.

Из графика платежей усматривается, что банком подлежит взиманию комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 процентов, которая ежемесячно начислялась, выплачивалась и составляла 2179,22 руб.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости процента годовых включена комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно, ведение судного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Взимание с заемщика-потребителя комиссии (платежа, тарифа) за обслуживание счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие такую обязанность заемщика в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны, в связи с чем требования истца о признании соответствующих положений договора ничтожными подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требования начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчиком в письменном отзыве на иск заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, истцу предоставлена вся необходимая информация по условиям договора, тогда же заемные средства были зачислены на его счет.

Условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% ежемесячно начало исполняться истцом ДД.ММ.ГГГГ; согласно объяснениям истца в судебном заседании в настоящее время продолжается исполнение договора.

Поскольку в суд с исковыми требованиями об оспаривании указанного условия договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Доводы представителя истца о том, что применение срока исковой давности не возможно к спорным отношениям, его следует исчислять с с момента, когда истец узнал об сложившейся практике по данной категории споров, суд признает несостоятельными, поскольку заявленное истцом требование по существу является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом порядок исчисления срока исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ не предполагает возможность исчисления указанного срока отдельно по каждому платежу во исполнение ничтожного условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, частично, в размере 5000 руб., при этом суд руководствуется ценностью, подлежащего защите права, принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, связанный с подготовкой иска в суд и его непосредственным участием в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет доплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Карташова Л. Г. удовлетворить частично.

Признать положения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Карташовым Л. Г. и НБ «ТРАСТ» (ОАО), согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание ничтожным;

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении иска Карташова Л.Г. в остальной части отказать.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.