Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2013 ~ М-2151/2013 от 11.06.2013

№2-1938/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2013г.

Тамбовский Районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудякова Александра Владимировича к Казенному предприятию Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» о признании права собственности,

установил:

Шелудяков А.В. обратился в суд с иском к КП «Дирекция капитального строительства» о признании права собственности на жилой <адрес> общей площадью 133,4 кв.м, в том числе жилой – 75,4 кв.м. по <адрес>.

В обоснование своих требований в заявлении истец указал, что согласно договору инвестирования строительства от 17.07.2008 года он принял на себя обязательство по инвестированию строительства индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу. Общая сумма инвестиций по договору составляет 1502355 руб.и включает в себя оплату строительства жилого дома; расходы по оформлению земельного участка; изготовлению технического паспорта, оплату услуг Застройщика, оплату расходов на подведение к дому инженерных коммуникаций, прочие расходы. В соответствии с п.п.5.2, 5.3 Договора сумма инвестиций является ориентировочной и может быть изменена. Ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома, в том числе фундамента, стен с наружной отделкой, возведению кровли, установке входной двери, пластиковых окон и межэтажной лестницы. 26.11.2009 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору инвестирования, согласно которому в п.5 Договора включен п.5.4 о том, что Инвестор имеет право закупать строительные материалы за свой счет с предоставлением их для строительства объекта Застройщику. В соответствии с договором от 30.11.2009года срок завершения строительства установлен 29.12.2009 года. В оговоренные сроки строительство не было завершено, кроме того с августа 2009 года строительные работы были прекращены. Тогда истец предложил ответчику передать объект в недостроенном виде для дальнейшего завершения строительных работ самостоятельно, однако ответчик отказал в передаче объекта. Между тем истец завершил строительство и 25.08.2011 года письменно уведомил Застройщика об окончании строительных работ и выполнении своих обязательств по передаче жилого дома по акту приема-передачи. Ответчик в декабре 2011 года получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако передать истцу жилой дом отказался.

Истец Шелудяков А.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Представитель истца по доверенности Трофимова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае представитель ответчика по доверенности заявила о признании иска.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

В данном случае, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 133,4 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░