Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2012 ~ М-593/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-818/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Бахтияровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже квартиры с нарушением преимущественного права покупки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2, в котором просит признать за ним преимущественное право покупки ? доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., перевести на него права и обязанности ФИО2, как приобретателя ? доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать недействительным государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на №2 доли <адрес> за ФИО2 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю <адрес> за ФИО2, № регистрации №

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 дополнил свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в размере № рублей, из них: № 000 рублей за услуги адвоката№ рублей – нотариальный сбор за удостоверение доверенности, а также № рублей – плата за предоставление информации о зарегистрированных правах и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ? доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Также, собственником ? доли указанной квартиры являлась ФИО4 В середине февраля № года ему стало известно о том, что ФИО4 продала ФИО2 свою ? доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. О намерении совершить сделку, ему, как участнику долевой собственности, сообщено не было. С указанной сделкой не согласен и желает сам приобрести спорную долю общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3, его представители ФИО7 и ФИО12, действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит данное дело рассмотреть в ее отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований ФИО3, возражали, в обоснование указав, что о намерении ФИО4 продать свою ? доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцу ФИО3 было достоверно известно. Договор купли-продажи ? доли квартиры заключен в соответствии с действующим законодательством, поскольку при подаче документов на государственную регистрацию ФИО4 в соответствии со ст.24 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приложена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что продавец известил в письменной форме сособственника. На день заключения договора купли-продажи ? доли ДД.ММ.ГГГГ месячный срок, установленный законом истек. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО4 денежную сумму в размере № рублей. Также ею была оплачена государственная пошлина за регистрацию права, регистрацию договора, изготовление договора в размере № рублей. В установленном законом порядке, за ней было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права, в установленном законом порядке она была зарегистрирована по месту постоянного проживания по <адрес>. Также в указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как квартира в целом была в удовлетворительном состоянии и необходим был ремонт, ее супруг предпринял попытки решить вопрос с сособственником ФИО3 о расходах на проведение ремонта, а также о порядке пользования данной квартирой и оплаты коммунальных платежей. Однако, положительного ответа от ФИО3 не поступило. В результате, ими был произведен ремонт квартиры, а именно отремонтирована комната площадью 11,6 кв.м., в которой они проживают семьей, а также отремонтированы помещения общего пользования: зал, площадью № кв.м., ванная, кухня, коридо<адрес> того, произведена замена сантехники в ванной. Затраты по ремонту квартиры составили № 50 копеек за строительные работы и № рублей № копеек на покупку отделочных материалов. Просят в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Согласно ранее представленного отзыва просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником ? доли общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

Как следует из материалов дела, собственником ? доли указанной квартиры, также являлась ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № № (29-30)

Как следует из дела правоустанавливающих документов на квартиру № № по <адрес>, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили заявления ФИО4 (продавец) с одной стороны и ФИО11 (покупатель) с другой стороны о переходе права собственности. Правоустанавливающим документом для проведения государственной регистрации является договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В дело правоустанавливающих документов продавцом представлена копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении ФИО3 о продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за цену № рублей. (л.д.23-37)

Таким образом, продавец ФИО4 предприняла меры для соблюдения требований ст.250 ГК РФ об уведомлении сособственника о продажи доли недвижимого имущества.

В настоящее время право собственности в Едином государственном реестре прав на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано ? доли в праве за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и за ФИО2 на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Доводы истца о том, что ему как участнику долевой собственности о намерении совершить сделку ФИО4 сообщено не было, суд находит несостоятельными.

Согласно п.60 Правил оказания телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Как следует из ответа ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре № 4 <адрес> ФИО4 были поданы две телеграммы за номерами <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> ФИО3 о продажи доли в квартире. Указанные телеграммы переданы в пункт назначения по телеграфной связи в установленные контрольные сроки.

В соответствии с п.345 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № в случае не вручения телеграммы по истечении 48 часов с момента поступления телеграммы, в пункт подачи должна быть направлена служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы. ДД.ММ.ГГГГ из Москвы поступили служебные телеграммы за номерами № о том, что поданные телеграммы адресату не доставлены, так как квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммами не является. По обратному адресу поданной телеграммы, <адрес>, ФИО4, были направлены служебные телеграммы с указанием причины невручения поданных ею телеграмм.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо УФПС <адрес> – филиала ФГУП «<адрес>» № №.1.2.1.1.6.-69, согласно которому на имя ФИО3 по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> поступали телеграммы « № Телеграммы не доставлены в связи с отсутствием получателя по данному адресу, по извещению о наличии телеграммы в отделении связи адресат не явился. О чем были даны служебные телеграммы в Волгоград № №/№ соответственно.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО4 предпринимались попытки уведомления о продажи доли в квартире ФИО3 по телефону, что подтверждается детализацией телефонных разговоров.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания за ФИО3 преимущественного права покупки ? доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перевода на ФИО3 прав и обязанностей ФИО2, как приобретателя ? доли указанной квартиры.

Требования истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю <адрес> за ФИО2, также являются необоснованными, поскольку они противоречат действующему законодательству.

Согласно п.14 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку продавцом ФИО4 были предприняты меры для соблюдения требований ст. 250 ГК РФ об уведомлении сособственника о продажи доли недвижимого имущества, суд полагает, что государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО2 проведена в соответствии с действующим законодательством, и оснований для исключения записи о праве собственности в ЕГРП не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО3 исковые требования, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже квартиры с нарушением преимущественного права покупки – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: