Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2014 от 31.01.2014

Дело № 12- 131/2014

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 07.04.2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Колесниковой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой Т. Г. на постановление № от 22.01.2014, вынесенное начальником ОИК УФМС России по Пермскому краю подполковником внутренней службы ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 22.01.2014 начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю Борисова Т.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, выразившемся в том, что, как установлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., она, являясь должностным лицом – директором ООО «ИнвестКом», в помещении кафе «<данные изъяты>» по <адрес> привлекла к работе и допустила до исполнения трудовых обязанностей в качестве уборщицы-посудомойки гражданку <адрес> ФИО1, которая, находилась в униформе (халат, фартук, косынка), на кухне кафе выполняла функции уборщицы-посудомойки, не имея разрешения от управления ФМС России по <адрес> на трудовую деятельность. Борисовой Т.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

В жалобе Борисова Т.Г. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, т.к. она не была и не является действующим директором ООО «ИнвестКом». Директором ООО «ИнвестКом» является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В силу того, что она не являлась директором общества, каких-либо организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций не выполняет.

В судебном заседании Борисова Т.Г. участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судья, изучив материалы административного дела к постановлению №, приходит к следующему:

В пункте 4.1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона.

Согласно п.4 ст.13 указанного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пункт 9 ст. 13.1 того же закона определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Ст. 18.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к статье указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В судебном заседании исследованными доказательствами (протокол № от 16.01.2014, протокол осмотра места происшествия от 31.10.2013, справка, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, график учета рабочего времени, копия протокола, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копии объяснений ФИО1, Борисовой Т.Г.) установлено, что Борисова Т.Г., фактически исполняя обязанности директора ООО «ИнвестКом», привлекла к работе и допустила до исполнения трудовых обязанностей в помещении кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, организованном ООО «ИнвестКом», в качестве уборщицы-посудомойки гражданку <адрес> ФИО1 кизи, не имеющую разрешение на работу в <адрес>.

Согласно подпункту "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы жалобы Борисовой Т.Г. о том, что она не была и не является действующим директором ООО «ИнвестКом», что директором ООО «ИнвестКом» является ФИО2, и это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, поэтому не может нести ответственность за нарушение законодательства, не влекут отмену постановления. Так, в соответствии с действующим законодательством, заключение с работником трудового договора, влечет за собой установление прав и обязанностей как для самого работника, так и работодателя. Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Из указанного следует, что то обстоятельство, что трудовые отношения с Борисовой Т.Г. в установленном законом порядке ООО «ИнвестКом» должным образом не оформил, не внес в ее трудовую книжку соответствующую запись, не свидетельствует об отсутствии между Борисовой Т.Г. и ООО «ИнвестКом» трудовых отношений, тем более, что факт выполнения Борисовой Т.Г. своих должностных обязанностей в ООО «ИнвестКом» в указанный в протоколе о привлечении административной ответственности Борисовой Т.Г. период, заявителем не оспаривается.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ИнвестКом» в лице директора Борисовой Т.Г., следует, что общество арендует нежилое помещение общей площадью -S- (лит А) по <адрес>.

Из объяснений Борисовой Т.Г. следует, что она является директором ООО «ИнвестКом», осуществляет контроль за приемом граждан на работу в ООО «ИнвестКом», трудовые договоры, в том числе с иностранными гражданами заключаются за ее подписью.

Из исследованных доказательств следует, что Борисова Т.Г. обязана была знать, допуская до работы иностранных граждан, законодательство Российской Федерации в этой части, обязана была проверить разрешение на работу по трудовому договору у гражданки <адрес> ФИО1.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба Борисовой Т.Г. не подлежит удовлетворению. Постановление от 22.01.2014 вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены не имеется.

Действия Борисовой Т.Г. правильно квалифицированы по 18.15 ч.1 КоАП РФ. Постановление о назначении Борисовой Т.Г. административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначено ей в пределах санкции ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 22.01.2014 начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю подполковника внутренней службы ФИО3 оставить без изменения, жалобу Борисовой Т. Г. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Ф.Х.Щербинина