Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2016 (2-3342/2015;) ~ М-3530/2015 от 03.12.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре судебного заседания КОНОНЕНКО Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-309/2016 по иску публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» к СОЛОВЬЕВУ А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2015 истец ПАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к СОЛОВЬЕВУ А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – <...>, сумма задолженности по процентам – <...> по день фактического исполнения обязательства, пени за просрочку уплаты кредита – <...>, пени за просрочку уплаты процентов – <...>, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, обосновав требования тем, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики СОЛОВЬЕВ А.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, который также указан при заключении кредитного договора, от получения которого уклонился.

Суд находит извещение ответчика по месту его регистрации надлежащим. Возвращение судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Ответчик, не обращаясь по почтовому извещению за получением заказного письма из суда, не получал корреспонденцию из суда по обстоятельствам, зависящим от него.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» - СКУТИН И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам иска поддержал.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения вышеприведенных норм права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк», с одной стороны, и СОЛОВЬЕВЫМ А.А., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № РК001-83065 на предоставление потребительского кредита в размере <...> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Заемщик обязался ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере и в сроки, указанные в Приложении № к договору, и нести ответственность в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Предоставление заемщику суммы кредита в размере <...> подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» преобразовано в ПАО «Уралтрансбанк».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов с июня 2015 года прекращены. На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору в обусловленные кредитным договором сроки не погашена, проценты не уплачены.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежных средств и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Истцом расчет задолженности на дату рассмотрения спора не уточнен, также не уточнен порядок взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства, задолженность подлежит определению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

Учитывая, что заемщик обязательство по кредитному договору в установленные сроки не исполняет, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...>

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с СОЛОВЬЕВА А. А. в пользу публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <...>, в том числе: <...> - сумма просроченной ссудной задолженности, <...> - сумма задолженности по процентам, <...> - пени за просрочку уплаты кредита, <...> - пени за просрочку уплаты, и судебные расходы в сумме <...>, всего <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                    М.В. ПЕСТЕРНИКОВА