Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2021 (2-4894/2020;) ~ М-4627/2020 от 02.11.2020

Дело 2-314/2021                  УИД 36RS0004-01-2020-005487-50

Строка 2.146

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                      г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре               Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Учава Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сапегина Валерия Степановича к Зотовой Надежде Степановне, Князькиной Лидии Степановне, Сапегину Владимиру Степановичу, Сапегину Леониду Григорьевичу, Великодневой (Сапегиной) Диане Сергеевне, КУЗ ВО "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" в интересах Сарычевой Валентины Степановны, БУ ВО «Острогожский психоневрологический интернат» в интересах Сарычевой Валентины Степановны об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец Сапегин В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Зотовой Надежде Степановне, Князькиной Лидии Степановне, Сапегину Владимиру Степановичу, Сапегину Леониду Григорьевичу, Сапегиной Диане Сергеевне об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, общей площадью 44,6 кв.м, лит. Б, Б1, по адресу <адрес>

Также является собственником 1/12 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 121,5 кв.м, лит. А, А1-А5, по адресу: <адрес>

Кроме того, является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м, по адресу: <адрес>

Между истцом и ответчиками существует сложившийся порядок пользования земельным участком, однако ответчики отказались от добровольного согласования схемы границ по определению порядка пользования земельным участком.

В настоящее время с ответчиками возник спор о порядке пользования земельным участком и жилым домом.

На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском и просил определить порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному кадастровым инженером <данные изъяты> представив схему границ от 14.07.2020 года.

Истец Сапегин В.С., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Учава Т.А. поддержала последние уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования (уточнение в части ответчиков) (том 1 л.д.224-227) и просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м, по адресу: <адрес>, следующим образом:

предоставить в пользование Сапегина Леонида Григорьевича и Великодневой Дианы Сергеевны (квартира №1 в Лит А., А2, А3, А4, а1) выделяется земельный участок общей площадью 267 кв.м, что соответствует 381/1000 фактических долей и более 1/4=250/1000идеальных долей на 131/1000 расположенный в границах:

По левой границе – 4,47 м, 5,87 м, 6,52 м, 13,23 м,

По тыльной границе–1,17 м,10,17 м.

По границе с Предполагаемым участком № 2 –4,01 м, 9,41 м, 2,021м,0,74м,4,8м,3,74м,6,61м,4,01м,3,57м,

Ограниченных точками с координатами:

№п/п	Х	У
1	510095,68	1299884,08
2	510100,04	1299883,09
3	510105,91	1299882,96
4	510112,43	1299882,71
5	510125,66	1299882,63
6	510125,77	1299883,79
7	510126,70	1299893,92
8	510122,68	1299893,91
9	510113,29	1299893,52
10	510111,27	1299893,52
11	510111,22	1299892,85
12	510106,43	1299893,12
13	510106,15	1299889,39
14	510099,54	1299889,57
15	510099,36	1299885,57
16	510095,80	1299885,75

Предоставить в пользование Зотовой Надежды Степановны, Князькиной Лидии Степановны, Сапегина Владимира Степановича, Сарычевой Валентине Степановне (квартира № 2 в Лит.А,А1,А5,а), выделяется земельный участок площадью 241 кв.м, что соответствует0,584=584/1000фактическихдолейименеевеличиныидеальной доли(8/12=667/1000) на 83/1000 расположенный в границах:

По фасадной границе–7,22 м,8,14 м,

По границе с предполагаемым участком № 1–3,57 м,4,01 м,6,61 м,3,74 м,4,8 м,0,74 м,2,02 м, 9,41 м,4,01 м.,

По тыльной границе–4,82м.

По границе с предполагаемым участком № 3 – 6,51 м, 5,4 м, 1,03 м, 17,81 м,

Ограничен точками с координатами:

№п/п	Х	У
7	510126,70	1299893,92
8	510122,68	1299893,91
9	510113,29	1299893,52
10	510111,27	1299893,52
11	510111,22	1299892,85
12	510106,43	1299893,12
13	510106,15	1299889,39
14	510099,54	1299889,57
15	510099,36	1299885,57
16	510095,80	1299885,75
17	510096,50	1299893,88
18	510096,80	1299901,09
19	510114,56	1299899,75
20	510115,26	1299899,00
21	510120,63	1299898,47
22	510127,14	1299898,72

Предоставить в пользование Сапегина Валерия Степановича (Квартира № 1 в Лит.Б,Б1,б) выделяется земельный участок площадью 194 кв.м, что соответствует 0,167=276/1000 фактических долей и более величины идеальной доли(1/12=83/1000)на 193/1000 расположенный в границах:

По фасадной границе–3,41м,

По границе с предполагаемым участком №2 – 17,81м, 1,03м, 5,4м, 6,51м,

По тыльной границе-3,62м,2,69м,

По правой границе– 30,45м,

Ограничен точками с координатами:

№п/п	Х	У
18	510096,80	1299901,09
19	510114,56	1299899,75
20	510115,26	1299899,00
21	510120,63	1299898,47
22	510127,14	1299898,72
23	510127,47	1299902,33
24	510127,72	1299905,01
25	510097,34	1299907,11
26	510096,91	1299903,73

Согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области ответчики Сапегин В.С., Великоднева (Сапегина) Д.С. зарегистрированы по адресу <адрес> (том 1 л.д.39,41).

Ответчик Сапегин Л.Г. зарегистрирован по адресу <адрес> (том 1 л.д.42), Князькина Л.С. зарегистрирована по адресу <адрес> (том 1 л.д.43).

Ответчик Зотова Н.С. зарегистрированной не значится (том 1 л.д.44).

Также, из ответа ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области усматривается, что Сапегина Д.С. сменила фамилию на «Великоднева» (том 1 л.д.41).

Ответчик Сарычева В.С. по сведениям, представленным КУЗ ВО "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" находится в БУ ВО «Острогожский психоневрологический интернат» (том 1 л.д.244).

Также, в ходе рассмотрения дела к участию были привлечены КУЗ ВО "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" и БУ ВО «Острогожский психоневрологический интернат» в интересах Сарычевой Валентины Степановны.

Вышеперечисленные ответчики в судебное заседание не явились.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчиком, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Ответчик Сапегин Л.Г. получил судебное извещение 07.05.2021 года лично (том 1 л.д.247а).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется согласие Сапегина В.С. на получение извещения о дате судебного заседания путем СМС-сообщением на номер мобильного телефона (л.д.151).

Ответчику Сапегину В.С. было направлено смс-уведомление о проведении судебного заседания, которое согласно отчета, ему доставлено 29.04.2021 года (том 1 л.д.250).

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом уточненные требование в отсутствие ответчиков, при их надлежащем извещении.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № 1564 (3 тома), заключение судебной экспертизы, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.10.2010 года (том 1 л.д.135-136) на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 44,6 кв.м, лит Б-Б1, условный номер №, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2011 года № 091001 (том 1 л.д.7).

Также, истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.1985 года принадлежит на праве собственности 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 121,5 кв.м, лит. А, А1-А5, условный номер № (том 1 л.д.8-свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2011 года № 121458).

Решением № 5649 Исполкома Воронежского Городского Совета депутатов трудящихся от 16.07.1946 года за Сапегиным С.И. закреплен земельный участок <адрес> для строительства и восстановления зданий за гражданами, в пользовании которых они находились (том 1 л.д.127), в последующем, на основании Решения РИК № 431-Л от 10.12.1963 года (том 1 л.д.132-решение) нумерация домовладения была изменена на «18» (том 1 л.д.131-справка БТИ Ленинского района г.Воронежа).

Выписка из ЕГРПН от 08.07.2020 года подтверждает, что земельный участок <адрес>, кадастровый номер №, имеет площадь 702+/-9 кв.м (л.д.9-132).

Сособственниками указанного земельного участка являются истец, Сапегин В.С. (1/12 доля) и ответчики – Зотова Н.С. (1/12 доля), Князькина Л.С. (1/12 доля), Сапегин В.С. (5/12 долей), Сапегин Л.Г. (1/8 доля), Сапегина Д.С. (1/8 доля) (том 1 л.д.14-16).

Подавая исковое заявление в суд, Сапегин Валерий Степанович указал, что с ответчиками существует сложившийся порядок пользования земельным участком, однако они отказываются от добровольного согласования схемы границ по определению порядка пользования земельным участком, однако в настоящее время с ответчиками возник спор о порядке пользования земельным участком и жилым домом, в связи с чем, <данные изъяты> было подготовлено заключение эксперта № 2239 от 04.02.2021 года (том 1 л.д.152-171).

    В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

    Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

    Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

    Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в ред. 06 июля 2007 г. N6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", согласно которому невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

    Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ и, и в связи с имеющимися у сторон разногласиями, по ходатайству истца, определением суда от 17.02.2021 года была назначена судебная экспертиза (л.д.176-177, 178-181), производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр экспертизы».

Из выводов судебной экспертизы, изложенных в заключеии проведенной ООО «Воронежский центр экспертизы» № 208/21 от 25.03.2021 года следует –

По вопросу № 1:

По результатам проведенного анализа представленных на исследование материалов установлено:

Земельный участок <адрес> имеет площадь 702 кв.м.

Совладельцами земельного участка являются: Сапегин Валер.С. - 1/12 ид.доля; Зотова Н.С. - 1/12 ид.доля; Князькина Л.С. - 1/12 ид.доля; Сапегин Влад.С. - 5/12 ид.долей; Сарычева B.C. - 1/12 ид.доля; Сапегин Л.Г. - 1/8 ид.доля; Сапегина(Великоднева) Д.С. - 1/8 ид.доля.

В пользовании совладельцев находятся следующие строения и помещения:

Квартира №1 в Лит.Б, Б1, б - Сапегин Валер.С.

Квартира №1 в Лит. А, А2, A3, А4 a1- Сапегин Л.Г., Сапегина(Великоднева) Д.С.

Квартира №2 в Лит. А, A1, А5, а Зотова Н.С., Князькина Л.С., Сапегин Влад.С., Сарычева B.C.

На каждый приквартирный участок, исходя из величин идеальных долей совладельцев, приходится площадь земельного участка:

Квартира №1 в Лит. Б, Б1, б (1/12 ид.доля) - 58,5 кв.м - Сапегин Валер.С. - 1/12 ид.доля

Квартира №1 в Лит. А, А2, A3, А4 al (1/4 ид.доля=3/12) - 175,5кв.м - Сапегин Л.Г. - 1/8 ид.доля, Сапегина(Великоднева) Д.С. - 1/8 ид.доля

Квартира №2 в Лит. А, Al, А5, а (8/12 ид.долей) - 468,0кв.м - Зотова Н.С. - 1/12 ид.доля, Князькина Л.С. - 1/12 ид.доля, Сапегин Влад.С. - 5/12 ид.долей, Сарычева B.C. - 1/12 ид.доля.

По результатам проведенного исследования, следует сделать вывод, что определить порядок пользования земельным участком <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м возможно, исключительно с отступлением от величин идеальных долей совладельцев.

Указанные варианты, представлены на Схемах 1, 2.

СХЕМА 1 - наиболее приближенный к величинам идеальных долей, с учетом фактически имеющегося порядка пользования –

Предполагаемый участок № 1, выделяемый в пользование САпегина Л.Г. и Сапегиной (Великодневой) Д.С. (Квартира № 1 в Лит. А, А.2, А3,А4 а1) расположен в границах:

По левой границе-0,75 кв.м, 5,87 кв.м, 6,52 кв.м, 13,23 кв.м

По тыльной границе-1,17 м, 10,29 м.

По границе с предполагаемым участком №2 - 4,03м, 1,0м, 2,86м, 3,69м, 5,84м, 10,77м, 7,8м, 1,21м, 2,01м, 0,77м, 4,8м, 3,74м, 6,61м, 4,02м, 2,31м ограниченных точками с координатами:

№п/п	X	У
1	510 099,31	1 299 883,26
2	510 100,04	1 299 883,09
3	510 105,91	1 299 882,96
4	510 112,43	1 299 882,71
5	510 125,66	1 299 882,63
6	510 125,77	1 299 883,79
7	510 126,71	1 299 894,04
8	510 122,68	1 299 893,91
9	510 121,69	1 299 893,87
10	510 121,74	1 299 891,01
11	510 125,43	1 299 891,01
12	510 124,84	1 299 885,20
13	510 114,07	1 299 885,11
14	510 114,34	1 299 892,91
15	510 113,29	1 299 893,52
16	510 111,29	1 299 893,61
17	510 111,22	1 299 892,85
18	510 106,43	1 299 893,12
19	510 106,15	1 299 889,39
20	510 099,54	1 299 889,57
21	510 099,36	1 299 885,57

Площадь предполагаемого Участка № 1, выделяемого в пользование в пользование Сапегина Л.Г. и Сапегиной (Великодневой) Д.С. (Квартира №1 в Лит.А, А2, A3, А4 al) составляет 175,5кв.м, что соответствует 1/4 ид. Долей.

Предполагаемый Участок ОП1 выделяется в общее совместное пользование Сапегину Валер.С. (Квартира №1 в Лит.Б, Б1, б), Зотовой Н.С., Князькинойа Л.С., Сапегину Влад.С., Сарычевой В.С (Квартира №2 в Лит.А, Al, А5, а), расположен в границах:

По фасадной границе - 1,35м.

По границе с предполагаемым участком №2 - 10,76м, 8,16м, 1,21м, 6,02м, 0,6м, 2,98м, 3,0м, 2,66м, 4,41м.

По правой границе - 1,0м.

По границе с предполагаемым участком №3-1 - 1,0м, 1,0м, 1,0м, 1,0м.

По границе с предполагаемым участком №3-2 - 5,84м, 4,12м, 1,21м, 8,17м, 4,59м.

По правой границе - 6,09м.

По границе с предполагаемым участком №3-3-3,4м, 5,66 м ограничен точками с координатами:

№п/п	X	У
24	510 121,99	1 299 905,41
25	510 121,79	1 299 901,00
26	510 124,45	1 299 901,14
27	510 124,61	1 299 898,15
28	510 121,64	1 299 897,98
29	510 121,60	1 299 898,58
30	510 115,60	1 299 898,99
31	510 115,64	1 299 900,20
32	510 107,50	1 299 900,76
33	510 096,85	1 299 902,38
37	510 123,56	1 299 899,09
38	510 123,51	1 299 900,09
39	510 122,57	1 299 899,04
40	510 122,51	1 299 900,03
41	510 120,99	1 299 905,48
42	510 120,73	1 299 899,64
43	510 116,62	1 299 899,92
44	510 116,71	1 299 901,13
45	510 108,56	1 299 901,69
46	510 108,86	1 299 906,31
47	510 102,79	1 299 906,73
48	510 102,56	1 299 903,34
49	510 096,91	1 299 903,73

Площадь предполагаемого Участка ОП1 выделяемого в общее совместное пользование Сапегину Валер.С. (Квартира №1 в Лит.Б, Б1, б), Зотовой Н.С., Князькиной Л.С., Сапегину Влад.С., Сарычевой В.С (Квартира №2 в Лит.А, Al, А5, а) составляет 70,0кв.м.

Предполагаемый Участок №2 выделяется в пользование Зотовой Н.С., Князькинойа Л.С., Сапегину Влад.С., Сарычевой В.С (Квартира №2 в Лит.А, Al, А5, а), расположен в границах:

По фасадной границе - 8,51м, 8,16м, 1,67м,

По левой границе - 3,72м.

По границе с предполагаемым участком №1 - 2,31м, 4,02м, 6,61м, 3,74м, 4,8м, 0,77м, 2,01м, 1,21м, 7,8м, 10,77м 5,84м, 2,86м, 1,0м, 4,03м.

По тыльной границе - 8,33м, 2,69м.

По правой границе - 5,74м.

По границе с предполагаемым участком ОП1 - 4,41м, 2,66м, 3,0м, 2,98м, 0,6м, 6,02м, 1,21м, 8,16м, 10,76м ограничен точками с координатами:

№п/п	X	У
1	510 099,31	1 299 883,26
7	510 126,71	1 299 894,04
8	510 122,68	1 299 893,91
9	510 121,69	1 299 893,87
10	510 121,74	1 299 891,01
11	510 125,43	1 299 891,01
12	510 124,84	1 299 885,20
13	510 114,07	1 299 885,11
14	510 114,34	1 299 892,91
15	510 113,29	1 299 893,52
16	510 111,29	1 299 893,61
17	510 111,22	1 299 892,85
18	510 106,43	1 299 893,12
19	510 106,15	1 299 889,39
20	510 099,54	1 299 889,57
21	510 099,36	1 299 885,57
22	510 127,47	1 299 902,33
23	510 127,72	1 299 905,01
24	510 121,99	1 299 905,41
25	510 121,79	1 299 901,00
26	510 124,45	1 299 901,14
27	510 124,61	1 299 898,15
28	510 121,64	1 299 897,98
29	510 121,60	1 299 898,58
30	510 115,60	1 299 898,99
31	510 115,64	1 299 900,20
32	510 107,50	1 299 900,76
33	510 096,85	1 299 902,38
34	510 096,50	1 299 893,88
35	510 095,80	1 299 885,75
36	510 095,68	1 299 884,08

Общая площадь предполагаемого Участка №2 выделяемого Зотовой Н.С., Князькинойа Л.С., Сапегину Влад.С., Сарычевой В.С (Квартира №2 в Лит.А, A1, А5, а), составляет 375,1кв.м, что с учетом части площади участка общего пользования ОП1(35,0кв.м) соответствует 0,584= 584/1000 фактических долей и менее величины ид.доли (8/12=667/1000) на 83/1000.

Предполагаемый Участок № 3 выделяется в пользование Сапегину Валер.С. (Квартира №1 в Лит.Б, Б1, б), состоит из 3-х частей, расположенных в границах: Уч.№3-1

По границе с предполагаемым участком ОП1-1,0 м, 1,0 м, 1,0 м, 1,0 м, ограничен точками с координатами:

№п/п	X	У
37	510 123,56	1 299 899,09
38	510 123,51	1 299 900,09
39	510 122,57	1 299 899,04
40	510 122,51	1 299 900,03

Уч.№3-2

По границе с предполагаемым участком ОП1 - 4,59м, 8,17м, 1,21м, 4,12м, 5,84м.

№п/п	X	У
41	510 120,99	1 299 905,48
42	510 120,73	1 299 899,64
43	510 116,62	1 299 899,92
44	510 116,71	1 299 901,13
45	510 108,56	1 299 901,69
46	510 108,86	1 299 906,31

По правой границе - 12,16м. ограничен точками с координатами:

Уч.№3-3

По фасадной границе - 3,41м.

По границе с предполагаемым участком ОП1 - 5,66м, 3,4м. По правой границе -5,46м. ограничен точками с координатами:

№п/п	X	У
47	510 102,79	1 299 906,73
48	510 102,56	1 299 903,34
49	510 096,91	1 299 903,73
50	510 097,34	1 299 907,11

Общая площадь предполагаемого Участка №3 выделяемого в пользование Сапегину Валер.С. (Квартира №1 в Лит.Б, Б1, б), составляет 81,4кв.м, что с учетом части площади участка общего пользования ОП1 (35,0кв.м) соответствует 0,167=167/1000 фактических долей и более величины ид.доли (1/12=83/1000) на 83/1000.

СХЕМА 2

(по фактически имеющемуся порядку пользования)

Предполагаемый участок № 1, выделяемый в пользование Сапегина Л.Г. и Сапегиной (Великодневной) Д.С. (Квартира № 1 в Лит.А, А2,А3,А4 а1) расположен в границах:

По левой границе – 4,47 м, 5,87 м, 6,52 м, 13,23 м

По тыльной границе – 1,17 м,10,17 м.

По границе с Предполагаемым участком №2 - 4,01м, 9,41м, 2,021м, 0,74м, 4,8м, 3,74м, 6,61м, 4,01м, 3,57м ограниченных точками с координатами:

№п/п	X	У
1	510 095,68	1 299 884,08
2	510 100,04	1 299 883,09
3	510 105,91	1 299 882,96
4	510 112,43	1 299 882,71
5	510 125,66	1 299 882,63
6	510 125,77	1 299 883,79
7	510 126,70	1 299 893,92
8	510 122,68	1 299 893,91
9	510 113,29	1 299 893,52
10	510 111,27	1 299 893,52
11	510 111,22	1 299 892,85
12	510 106,43	1 299 893,12
13	510 106,15	1 299 889,39
14	510 099,54	1 299 889,57
15	510 099,36	1 299 885,57
16	510 095,80	1 299 885,75

Площадь предполагаемого Участка № 1, выделяемого в пользование в пользование Сапегина Л.Г. и Сапегиной (Великодневой) Д.С. (Квартира №1 в Лит.А, А2, A3, А4 al) составляет 267кв.м., что соответствует 381/1000 фактических долей и более 1/4=250/1000 ид.долей на 131/1000.

Предполагаемый Участок №2 выделяется в пользование Зотовой Н.С., Князькинойа Л.С., Сапегину Влад.С., Сарычевой В.С (Квартира №2 в Лит.А, Al, А5, а), расположен в границах: По фасадной границе - 7,22м, 8,14м.

По границе с предполагаемым участком №1 - 3,57м, 4,01м, 6,61м, 3,74м, 4,8м, 0,74м, 2,02м, 9,41м, 4,01м.

По тыльной границе - 4,82м.

По границе с предполагаемым участком №3 - 6,51м, 5,4м, 1,03м, 17,81м ограничен точками с координатами:

№п/п	X	У
7	510 126,70	1 299 893,92
8	510 122,68	1 299 893,91
9	510 113,29	1 299 893,52
10	510 111,27	1 299 893,52
11	510 111,22	1 299 892,85
12	510 106,43	1 299 893,12

13	510 106,15	1 299 889,39
14	510 099,54	1 299 889,57
15	510 099,36	1 299 885,57
16	510 095,80	1 299 885,75
17	510 096,50	1 299 893,88
18	510 096,80	1 299 901,09
19	510 114,56	1 299 899,75
20	510 115,26	1 299 899,00
21	510 120,63	1 299 898,47
22	510 127,14	1 299 898,72

Общая площадь предполагаемого Участка №2 выделяемого Зотовой Н.С., Князькиной Л.С., Сапегину Влад.С., Сарычевой В.С (Квартира №2 в Лит.А, Al, А5, а), составляет 241кв.м., что соответствует 0,584= 584/1000 фактических долей и менее величины и д. дол и (8/12=667/1000) на 83/1000.

Предполагаемый Участок №3 выделяется в пользование Сапегину Валер.С. (Квартира №1 в Лит.Б, Б1, б), расположен в границах:

По фасадной границе - 3,41м.

По границе с предполагаемым участком №2 - 17,81м, 1,03м, 5,4м, 6,51м.

По тыльной границе - 3,62м, 2,69м.

По правой границе -30,45м. ограничен точками с координатами:

№п/п	X	У
18	510 096,80	1 299 901,09
19	510 114,56	1 299 899,75
20	510 115,26	1 299 899,00
21	510 120,63	1 299 898,47
22	510 127,14	1 299 898,72
23	510 127,47	1 299 902,33
24	510 127,72	1 299 905,01
25	510 097,34	1 299 907,11
26	510 096,91	1 299 903,73

Общая площадь предполагаемого Участка №3 выделяемого в пользование Сапегину Валер.С. (Квартира №1 в Лит.Б, Б1, б), составляет 194кв.м., что соответствует 0,167=276/1000 фактических долей и более величины ид.доли (1/12=83/1000) на 193/1000 (том 1 л.д.189-214).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной ООО «Воронежский центр экспертизы» № 208/21 от 25.03.2021 года, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять заключению указанных экспертов у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами, имеющими специальное образование, квалификация экспертам позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

Более того, исследование проведено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд, оценив все предложенные варианты определения порядка пользования земельным участком, принимает во внимание второй вариант (схема № 2) определения порядка пользования земельным участком, предложенный экспертами, поскольку в нем соблюден баланс интересов всех сособственников земельного участка.

В свою очередь, ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств необходимости определения порядка пользования земельным участком по иному варианту, предложенному экспертами, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, а также о вызове и допросе экспертов не заявили.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, и с учетом выше изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Сапегина Валерия Степановича об определении порядка пользования земельным участком по схеме № 2 заключения судебной экспертизы № 208/21 от 25.03.2021 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапегина Валерия Степановича к Зотовой Надежде Степановне, Князькиной Лидии Степановне, Сапегину Владимиру Степановичу, Сапегину Леониду Григорьевичу, Великодневой (Сапегиной) Диане Сергеевне, КУЗ ВО "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер", в интересах Сарычевой Валентины Степановны, БУ ВО «Острогожский психоневрологический интернат» в интересах Сарычевой Валентины Степановны об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 702 кв.м, по адресу: <адрес>, следующим образом:

Предоставить в пользование Сапегина Леонида Григорьевича и Великодневой Дианы Сергеевны (квартира №1 в Лит А., А2, А3, А4, а1) выделяется земельный участок общей площадью 267 кв.м, что соответствует 381/1000 фактических долей и более 1/4=250/1000идеальных долей на 131/1000 расположенный в границах:

По левой границе – 4,47 м, 5,87 м, 6,52 м, 13,23 м,

По тыльной границе–1,17 м,10,17 м.

По границе с Предполагаемым участком № 2 –4,01 м, 9,41 м, 2,021м,0,74м,4,8м,3,74м,6,61м,4,01м,3,57м,

Ограниченных точками с координатами:

№п/п	Х	У
1	510095,68	1299884,08
2	510100,04	1299883,09
3	510105,91	1299882,96
4	510112,43	1299882,71
5	510125,66	1299882,63
6	510125,77	1299883,79
7	510126,70	1299893,92
8	510122,68	1299893,91
9	510113,29	1299893,52
10	510111,27	1299893,52
11	510111,22	1299892,85
12	510106,43	1299893,12
13	510106,15	1299889,39
14	510099,54	1299889,57
15	510099,36	1299885,57
16	510095,80	1299885,75

Предоставить в пользование Зотовой Надежды Степановны, Князькиной Лидии Степановны, Сапегина Владимира Степановича, Сарычевой Валентине Степановне (квартира № 2 в Лит.А,А1,А5,а), выделяется земельный участок площадью 241 кв.м, что соответствует0,584=584/1000фактическихдолейименеевеличиныидеальной доли(8/12=667/1000) на 83/1000 расположенный в границах:

По фасадной границе–7,22 м,8,14 м,

По границе с предполагаемым участком № 1–3,57 м,4,01 м,6,61 м,3,74 м,4,8 м,0,74 м,2,02 м, 9,41 м,4,01 м.,

По тыльной границе–4,82м.

По границе с предполагаемым участком № 3 – 6,51 м, 5,4 м, 1,03 м, 17,81 м,

Ограничен точками с координатами:

№п/п	Х	У
7	510126,70	1299893,92
8	510122,68	1299893,91
9	510113,29	1299893,52
10	510111,27	1299893,52
11	510111,22	1299892,85
12	510106,43	1299893,12
13	510106,15	1299889,39
14	510099,54	1299889,57
15	510099,36	1299885,57
16	510095,80	1299885,75
17	510096,50	1299893,88
18	510096,80	1299901,09
19	510114,56	1299899,75
20	510115,26	1299899,00
21	510120,63	1299898,47
22	510127,14	1299898,72

Предоставить в пользование Сапегина Валерия Степановича (Квартира № 1 в Лит.Б,Б1,б) выделяется земельный участок площадью 194 кв.м, что соответствует 0,167=276/1000 фактических долей и более величины идеальной доли(1/12=83/1000)на 193/1000 расположенный в границах:

По фасадной границе–3,41м,

По границе с предполагаемым участком №2 – 17,81м, 1,03м, 5,4м, 6,51м,

По тыльной границе-3,62м,2,69м,

По правой границе– 30,45м,

Ограничен точками с координатами:

№п/п	Х	У
18	510096,80	1299901,09
19	510114,56	1299899,75
20	510115,26	1299899,00
21	510120,63	1299898,47
22	510127,14	1299898,72
23	510127,47	1299902,33
24	510127,72	1299905,01
25	510097,34	1299907,11
26	510096,91	1299903,73

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                        И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 года