Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2020 ~ М-1739/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-1680/2020

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 Октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              26 Октября 2020 года

    Верхнееышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» («УБРиР») к Соколову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:                    

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Соколову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № КD № от 30.04.2019, за период с 30.04.2019 по 03.06.2020, в размере 674 218,21 рублей, в том числе: 591 779,41 рублей – суммы основного долга; 82 438,80 рублей – суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, за период с 01.05.2019 по 03.06.2020, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 942,18 рубля.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 30.04.2019 между ПАО «КБ «УБРиР» и Соколовым С.М. было заключено кредитное соглашение № КD № о предоставлении кредита в сумме 598 800,00 рублей, с установлением процентной ставки -18,5% годовых, сроком возврата кредита – 30.06.2029.

    В нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению, заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 03.06.2020 составляет 674 218,21 рублей, в том числе: 591 779,41 рублей – сумма основного долга, 82 438,80 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 01.05.2019 по 03.06.2020.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Соколов С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, каких-либо объяснений по существу заявленных исковых требований, не дал, заявив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что исковое заявление не может считаться подписанным, поскольку имеющаяся в деле доверенность представителя, подписавшего исковое заявление, представлена в виде ее копии, считал, что кредитный договор истцом не представлен.

    Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.    

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В судебном заседании установлено, что 30.04.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и Соколовым Сергеем Михайловичем заключен кредитный договор № КD № от 30.04.2019, по условиям которого, сумма кредита составляет 598 800,00 рублей (раздел 3 п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок действия договора и срок возврата кредита – 120 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита (п.2 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, указанного в п.2 настоящий Индивидуальных условий договора потребительского кредита – 18,5 процентов годовых, с целью использования заемщиком потребительского кредита на потребительские нужды (п.11 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

    Согласно п.6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита).

    Пунктом 12 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлено, то за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата: 20 процентов годовых от сумму просроченной задолженности. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

    Как следует из п.14 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет –сайте Банка по адресу: www/ubrr.ru, что подтверждается подписью заемщика под данным пунктом договора.

    Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) следует, что заемщик проинформирован Банком о том, что договор потребительского кредита № КD № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих и Индивидуальных условий, а также о том, что копии документов, содержащие Общие условия договора потребительского кредита предоставляются заемщику по его запросу. Заемщик уведомлен, что информация о суммах и датах платежей заемщика и размер определены исходя из соблюдения условий договора потребительского кредита, действующих на дату его заключения. Заемщик уведомлен и согласен, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении им как заемщиком обязательств по возврату Банку кредита, Банк вправе обратиться за взысканием задолженности по кредиту, в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Вышеуказанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита № КD № от 30.04.2019 содержат сведения о том, что заемщик Соколов Сергей Михайлович, данные Индивидуальные условия договора потребительского кредита (ДПК) для ознакомления получил 30.04.2019, что подтверждается его подписью под указанным. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита также содержится запись о том, что с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Соколов Сергей Михайлович, 30.04.2019 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью под указанной записью.

    Согласно графику платежей по договору потребительского кредита (Приложение № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному как уполномоченным лицом Банка (ПАО «УБРиР», старшим менеджером –кассиром доп. офиса «Металлург» ФИО6), так и заемщиком (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа, который ежемесячно обязан вносить заемщик, в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 11 205,00 рублей, кроме последнего платежа (120 платеж), который составляет 12 760,85 рублей.

    Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, был заключен также договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.3. которого, при наличии действующего договора потребительского кредита, заключенного между Банком и Клиентом, Клиент обязан своевременно вносить на карточный счет (№ счета 40№) необходимые средства для погашения кредита, процентов за пользование им. Согласно п.3.4. вышеуказанного договора, при возникновении просроченной задолженности по уплате ежемесячного обязательного платежа по кредиту, Клиент обязан незамедлительно вносить на карточный счет необходимые денежные средства для погашения просроченного кредита, просроченных процентов за пользование, процентов за просроченный кредит, а также пеней за возникновение просроченного кредита и просроченных процентов. Данный договор подписан как уполномоченным лицом Банка (ПАО «УБРиР», старшим менеджером –кассиром доп. офиса «Металлург» ФИО6), так и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в договоре содержится запись о том, что ФИО2 ознакомлен с Тарифами Банка и Правилами, что подтверждается подписью ФИО2 под указанной записью.

    В материалах дела имеется выписка из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, согласно которым, сумма задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 674 218,21 рублей, в том числе: 591 779,41 рублей – сумма основного долга; 82 438,80 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых ПАО «УБРиР», так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства, в качестве кредита, в размере 598 800,00 рублей, им были получены, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными документами, в том числе, выпиской из лицевого счета заемщика со сведениями о перечислении суммы кредита на открытый в Банке, на имя ФИО2, счет. Согласно выписке со счета, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счет заемщика, и в этот же день произведена выдача кредита ФИО2 через кассу банка в размере 598 800,00 рублей.

    Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости и достоверности, принимает во внимание как доказательства по делу, достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности ответчика, представленный истцом и имеющийся в материалах дела, обоснован, исследован в судебном заседании. Расчет суммы задолженности, составлен истцом с использованием специальной программы по формуле в соответствии с инструкцией Центрального банка Российской Федерации, формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, за период с 30.04.2019 по 03.06.2020, составляет 674 218,21 рублей, в том числе: 591 779,41 рублей – сумма основного долга; 82 438,80 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, за период с 01.05.2019 по 03.06.2020.

Предъявление истцом вышеуказанной суммы, к взысканию с ответчика, в качестве досрочного исполнения обязательств, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В судебном заседании ответчик, каких- либо объяснений по существу предъявленных к нему исковых требований, не дал, на вопросы суда относительно заключения кредитного договора, получения суммы кредита, исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, конкретных ответов не дал.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует кредитный договор, правового значения для разрешения заявленных истцом исковых требований, не имеют. Как указывалось выше, и следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), заемщик проинформирован Банком о том, что договор потребительского кредита № КD № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих и Индивидуальных условий, заемщик ФИО2, данные Индивидуальные условия договора потребительского кредита (ДПК) получил ДД.ММ.ГГГГ, копии документов, содержащие Общие условия договора потребительского кредита предоставляются заемщику по его запросу, что подтверждается его подписью под указанным. В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита также содержится запись о том, что с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью под указанной записью.

Ответчик в судебном заседании доводов о том, что кредитный договор № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «УБРиР» им не заключен, не приводил, таких объяснений не давал. Кредитный договор № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (заемщиком), подписан. Кроме того, в материалах дела имеется подписанное ФИО2, заявление (в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») о предоставлении кредита, в котором он просил предоставить потребительский кредит в размере 598 800 рублей, сроком на 120 месяцев, с указанием на то, что выражает свое согласие на заключение с Банком договора, необходимого для заключения договора потребительского кредита: договора обслуживания счета с использованием банковских карт, в графе: «согласен» имеется подпись с расшифровкой: ФИО2, дата: ДД.ММ.ГГГГ. Доводов об оспаривании подачи в банк указанного заявления (его подписания) ответчик не приводил, и доказательств им не представлял.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что истцом не представлен кредитный договор, также не состоятельны, и опровергаются письменными материалами дела, в которых имеются Индивидуальные условия договора потребительского кредита № КD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) и ФИО2 (заемщик).

Доводы ответчика в судебном заседании и о том, что исковое заявление ПАО «УБРиР» подлежит оставлению без рассмотрения, так как, по мнению ответчика, исковое заявление не может считаться подписанным, поскольку имеющаяся в деле доверенность представителя, подписавшего исковое заявление, представлена в виде ее копии, несостоятельны. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется.

В соответствии с ч.1.1. ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление (с приложением к нему письменных документов) подано истцом в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, что подтверждается отметкой на исковом заявлении о подаче данного искового заявления посредством электронного правосудия с использованием подсистемы интернет – портала ГАС «Правосудие», и имеющимся в материалах дела протоколом проверки электронной подписи (Протокол создан ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:18 (МСК)), под документом поставлена подпись ФИО3 (ПАО «УБРиР» (ведущий юрисконсульт), файл подписи проверен, подпись действительна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подпись создана ДД.ММ.ГГГГ. Проверка, был ли отозван сертификат, проведена. Подпись создана для проверяемого документа и не изменена.

Имеющаяся в материалах дела доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в лице Президента ФИО4, действующего на основании Устава, выдана, с перечисленными в ней полномочиями, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления исковых заявлений в суд, выдана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития « к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подписано ФИО3 – представителем ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР»), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выданной публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в лице Президента ФИО4, действующего на основании Устава).

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, каких-либо объективных доводов не привел, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, в том числе, расчет задолженности, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № КD № от 30.04.2019, за период с 30.04.2019 по 03.06.2020, в размере 674 218,21 рублей, в том числе: 591 779,41 рублей – сумма основного долга; 82 438,80 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, за период с 01.05.2019 по 03.06.2020.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 942,18 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» («УБРиР») к Соколову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Соколова Сергея Михайловича в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский банк реконструкции и развития» («УБРиР») сумму задолженности по договору кредита № КД № от 30.04.2019, за период с 30.04.2019 по 03.06.2020, в размере 674 218,21 рублей, в том числе: 591 779,41 рублей – сумму основного долга, 82 438,80 рублей – сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.05.2019 по 03.06.2020, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 942,18 рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                             Н.Н. Мочалова