Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2016 ~ М-1947/2016 от 11.10.2016

                                                                                                  Дело № 2-1-1836\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.12.2016 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Хвесиной М.Н., действующей на основании доверенности от 01.06.2016г.,

ответчика Марковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области к Марковой Н.В., третье лицо федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области»), кадастровый инженер Медведев С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке

установил:

истец обратился в суд с иском к Марковой Н.В. и просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительными, исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

В обоснование требований указано, что ответчик на основании выписки из похозяйственной книги является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного земельного участка установлено, что он сформирован частично за счет земель общего пользования (прохода), собственность на которые не разграничена. Ответчиком установлен забор, что препятствует свободному доступу граждан на земельный участок общего пользования. Кроме того, в границах земельного участка расположены газо- и водопровод, которые раньше находились на территории общего пользования перед домом Марковой Н.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать. Указала, что согласно сведениям похозяйственной книги предыдущему владельцу принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Она приобрела в собственность земельный участок по данному адресу той же площадью, но по факту площадь земельного участка была значительно меньше. Действительно раньше рядом с ее земельным участком имелся проход, который был загрязнен мусором, по этой территории протекали сточные канализационные воды, из-за мусора было два пожара. Она присоединила данную территорию к своему участку, очистила от мусора. Права жителей с. Михайловка не нарушаются, поскольку имеется другой проход. Также она выдвинусь вперед на несколько метров, чтобы привести фактическую и документальную площадь своего земельного участка к единому значению. При этом в границах ее земельного участка стали находиться коммуникации. Но она не намерена препятствовать в пользовании данным имуществом, по первому требованию обеспечит доступ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В судебном заседании установлено, что администрацией Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. выдана выписка № из похозяйственной книги №, лиц.счет №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у гражданина ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в постоянном бессрочном пользовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 38,39).

На основании данной выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ. за Марковой Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д. 40).

В ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Медведевым С.В. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 9-21).

При этом в заключении кадастрового инженера указано, что границы земельного участка сформированы по фактическим точкам (по границе забора), существующих на местности <данные изъяты>) Площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м, что не превышает 10% от площади земельного участка по сведениям ГКН (л.д. 14).

Однако в судебном заседании кадастровый инженер Медведев С.В. не смог пояснить на основании какого именно фотоплана он определял границы участка и где он его взял. Суду данный фотоплан не представлен.

В ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №, в результате раздела которого на государственный кадастровый учет поставлено 3 земельных участка с кадастровыми номерами №, №.

Право собственности Марковой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Саратовской области (л.д. 69).

Из показаний представителя истца, свидетелей со стороны истца и ответчика, а также самой Марковой Н.В. судом установлено, что между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем Марковой Н.В. на праве собственности по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, длительное имелся проход шириной примерно 2 метра, которым жители поселка пользовались для прохода от <адрес>, пока Маркова Н.В. не включила его в границы, принадлежащего ей на праве собственности, земельного участка и не огородила.

Кроме того из пояснений указанных лиц установлено, что перед домом Марковой Н.В. проходит газовая труба и водопровод, которые в результате кадастровых работ стали располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером № (в последствии №).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет) предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания жилого дома в самовольно используемых границах.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положением абзаца 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ суд полагает, что определить границы и размеры земельного участка ответчика Марковой Н.В. с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства на момент проведения землеустроительных мероприятий было невозможно, поскольку ограждение земельного участка по всему периметру отсутствовало. Произвольное определение границ и размеров земельного участка ответчика, не соответствует требованиям законодательства.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Следовательно, формирование земельного участка с учетом земли общего пользования, отраженное в межевом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> противоречило земельному законодательству.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку земельный участок, принадлежащий на праве собственности Марковой Н.В., был сформирован с нарушениями вышеприведенного земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, а также аннулировании в связи с этим записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

Доводы ответчика о том, что права истца, жителей поселка не нарушены, поскольку они имеют свободный доступ к местам общего пользования посредством иного прохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный проход является землей общего пользования, порядок пользования которым сложился в течение длительного времени и включению в состав земельного участка ответчика не подлежал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области к Марковой Н.В., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области», кадастровый инженер Медведев С.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: