Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9623/2017 ~ М-9209/2017 от 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9623/ 2017

по иску Кузнецовой Елены Сергеевны к Кислову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец Кузнецова Е.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Кислова А.С. ущерба в размере 97 400 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оценке в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 76,60 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО10, с ее согласия, заключил с Кисловым А.С. договор аренды указанной квартиры сроком на один год. В соответствии с п. № договора ежемесячная арендная плата составила 14 000 рублей в месяц. Согласно п. № договора арендодатель обязан предоставить арендатору квартиру, в состоянии, пригодном для проживания в исправном состоянии. В соответствии с п. № договора арендатор несет ответственность за ущерб квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или грубой неосторожности арендатора и/или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал Кислову А.С. квартиру в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был прекращен и Кислов А.С. выехал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ходе осмотра квартиры выявил многочисленные технические повреждения самого жилого помещения и находящегося в ней имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Кисловым А.С. последний признал факт причинения имущественного ущерба жилому помещению и имуществу истца. ФИО6 и Кислов А.С. пришли к соглашению о том, что ответчик добровольно оплачивает приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта квартиры, на сумму 24 000 рублей, о чем собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Кислов А.С. отказался от добровольного возмещения причиненного ей ущерба. Согласно отчета № об оценке права требования возмещения ущерба, нанесенного собственнику вследствие сдачи квартиры в аренду по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 97 400 рублей. Таким образом, ответчик Кислов А.С. причинил имуществу истца вред на сумму 97 400 рублей. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нарушении ее прав вследствие неправомерных действий ответчика, а также переживаний вследствие отказа добровольного возмещения убытков, негативного отношения ответчика в процессе урегулирования спора в досудебном порядке и моральных страданий после повреждения имущества истца, размер которого истец оценивает в размере 20 000 рублей.

    Истец Кузнецова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Фактелбаянов Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в повреждении квартиры истца имеется вина ответчика.

Ответчик Кислов А.С. и его представитель Орлова Н.В. в судебном заседании с иском не согласны, суду пояснили, что отсутствует вина ответчика в повреждении квартиры истца. Ответчик предупредил мужа истца о появлении плесени в квартире истца. Муж истицы пояснил, что будет разбираться с управляющей компанией.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, истец Кузнецова (Носова) Е.С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является супругом Кузнецовой Е.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком Кисловым А.С. был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым Кислову А.С. за плату было предоставлено в пользование для проживания в нем жилое помещение в виде квартиры <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № договора ежемесячная арендная плата установлена в размере 14 000 рублей в месяц, плюс счетчики (свет, вода).

Согласно п. № договора арендодатель обязан предоставить арендатору квартиру, в состоянии, пригодном для проживания в исправном состоянии.

В соответствии с п. № договора арендатор несет ответственность за ущерб квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или грубой неосторожности арендатора и/или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что осень, ближе к ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ему о появлении плесени в квартире.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб в размере 97 400 рублей.

Причина возникновения ущерба в результате действий ответчика не определена также представленным суду отчетом об оценке, составленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимается во внимание расписка Кислова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что данная расписка была дана ответчиком ФИО6, из указанной расписке не усматривается, что ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 24 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного повреждением квартиры истицы.

    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 97 400 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика ущерба по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оценке в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 76,60 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    В иске Кузнецовой Елене Сергеевне к Кислову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 декабря 2017 года