Решение по делу № 2-1404/2015 ~ М-1426/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-1404/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 г.          г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Приуральский район к Евсюкову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и пени,

установил:

Представитель Администрации МО Приуральский район обратился в суд с иском к Евсюкову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 159 245 руб. 17 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 133 657 руб. 23 коп. по тем основаниям, что ДД/ММ/ГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м., по адресу: п. Харп, .... Поскольку ответчик государственную регистрацию договора аренды со сроком действия по ДД/ММ/ГГ не произвел, договор аренды считает незаключенным. Однако, ответчик по настоящее время пользуется предоставленным ему земельным участком, при этом расходы по пользованию имуществом не несет, неосновательно обогатившись на указанную сумму.

Определением суда от ДД/ММ/ГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечена Администрация МО п. Харп.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены.

Представитель ответчика Манзырев Р.С., действующий по доверенности от 14 января 2013 г., иск не признал, пояснив, что земельный участок ответчиком не используется, жилой дом, под строительство которого предоставлялся земельный участок, не возведен. Считает Администрацию МО Приуральский район ненадлежащим истцом, поскольку земельный участок находится в границах муниципального образования п. Харп. Просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Смирнов А.С., действующий по доверенности от 25 марта 2015 г., требования истца поддержал частично, пояснив, что с 1 марта 2015 г. истец утратил право на взыскание суммы неосновательного обогащения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 46, 133 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, местное самоуправление в Российской Федерации также имеет право на судебную защиту.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании протокола о результатах аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков под жилищное строительство от ДД/ММ/ГГ № между Администрацией МО Приуральский район и Евсюковым В.В. ДД/ММ/ГГ был заключен договор аренды земельного участка № Хп на срок по ДД/ММ/ГГ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1060 кв.м, находящийся по адресу: пос. Харп, ...

Данный земельный участок передан Евсюкову В.В. по акту приема-передачи от ДД/ММ/ГГ

Таким образом, спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса РФ", в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, действовавшей в период заключения договора аренды, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки (ст.ст. 606, 607 ГК РФ).

В ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Нормы об аренде, предусмотренные гл. 34 ГК РФ, к отношениям по пользованию земельным участком подлежат применению только после государственной регистрации договора аренды.

Судом установлено, что договор аренды земли от ДД/ММ/ГГ в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрирован, то есть является незаключенным.

В то же время, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Довод представителя ответчика о том, что земельный участок ответчиком не используется, значение не имеет, так как собственнику он не возвращен. Доказательств наличия правовых оснований для пользования землей суду не представлено.Таким образом, истцом верно произведен расчет платы за пользование земельным участком, исходя из согласованной между сторонами арендной платы, утвержденной решением Собраний депутатов МО п. Харп. Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, стороной ответчика не оспорен.     Ответчик просит суд применить к требованиям срок исковой давности.В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Договор аренды был заключен на срок по ДД/ММ/ГГ, по его условиям арендатор обязан после подписания договора произвести его государственную регистрацию (п. 4.4.5), без указания срока исполнения данной обязанности, что предполагает не позднее ДД/ММ/ГГ Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала. Оплата по договору ответчиком не производилась. Таким образом, истец своевременно знал о нарушении прав. В связи с обращением за судебной защитой ДД/ММ/ГГ истец получил право на защиту за период с ДД/ММ/ГГ Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ В соответствии с п. 3 ст. 3.3 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 171-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения. Таким образом, с ДД/ММ/ГГ органы местного самоуправления поселений вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случае утверждения ими правил землепользования и застройки в отношении части территорий поселений. Суду на обозрение были представлены правила землепользования и застройки, утвержденные решением Собрания депутатов МО п. Харп от ДД/ММ/ГГ № 28. При установленных обстоятельствах, истец с ДД/ММ/ГГ утратил полномочия по распоряжению земельными участка, расположенными на территории п. Харп, и, следовательно, право требования суммы неосновательного обогащения с ответчика с указанной даты.Применив срок исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 93 063 руб. 84 коп. Данный расчет произведен исходя из указанных истцом начисленных сумм к оплате ответчиком, отраженных к приложенному к иску расчету арендной платы. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным обстоятельствам. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 133 657 руб. 23 коп., рассчитанные в соответствии с п. 5.2 договора аренды. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку истец просил взыскать договорную неустойку, основания для удовлетворения иска в данной части нет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2 991 руб. 92 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации МО Приуральский район удовлетворить частично.

Взыскать с Евсюкова В.В. в пользу Администрации муниципального образования Приуральский район сумму неосновательного обогащения в размере 93 063 руб. 84 коп.

Администрации МО Приуральский район в остальной части иска к Евсюкову В.В. отказать.

Взыскать с Евсюкова В.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2 991 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2015 г.

Судья: ...

...

...

...

...