Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2021 от 30.07.2021

25RS0004-01-2021-003971-39

№1-417/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                  г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Пархоменко Д.В.

при секретаре                      Зюзь Ю.А.

с участием государственных обвинителей Смирновой В.В., Наливайко П.Н.,

Сологуб К.Е.

защитника, представившего удостоверение <номер> Давыдовой Л.В.

представителя потерпевшего                         <данные изъяты> И.С.

подсудимого                                    Терещенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терещенко Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко Д.В. 31.10.2020 в период с 21 часа 23 минут до 21 часа 25 минут, являясь специалистом офиса группы офисов № 43 публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» Новосибирский филиал (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>»), согласно должностной инструкции специалиста офиса, достоверно зная, что компьютерная информация, хранящаяся в базе данных серверов ПАО «<данные изъяты>», содержащая персональные данные абонентов, в соответствии с ч.1 ст.44 Конституции РФ, Федеральным законом №149 от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст.1261, 1262 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №126 от 07.07.2003 «О связи», относится к охраняемой законом информации, обладая достаточными познаниями в области компьютерной техники и навыками работы с компьютерными программами, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса, расположенного в здании торгово-развлекательного центра «Седанка Сити» по ул.Полетаева, 6 «д» в г.Владивостоке, имея внезапно возникший умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, осознавая преступный характер, степень общественной опасности совершаемых им действий и желая совершить таковые, в нарушение подписанного им обязательства о соблюдении конфиденциальности, а также в отсутствии соответствующего заявления клиента ПАО «<данные изъяты>», то есть, действуя умышленно и неправомерно, используя свое служебное положение, обратился к специалисту офиса ПАО «<данные изъяты>» Р. А.С., неосведомленному о его преступном намерении, состоявшего с ним в доверительных отношениях, и находившегося на своем рабочем месте – в помещении офиса ПАО «<данные изъяты>», расположенного в здании торгово-развлекательного центра «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6 «д» в г.Владивостоке, которого попросил, через программный модуль «CSМ», который используется для просмотра персональных данных клиентов ПАО «<данные изъяты>», в том числе для перерегистрации сим-карт, их блокировки и разблокировки, для внесения изменений в список услуг и проведения абонентских операций с абонентскими номерами клиентов ПАО «<данные изъяты>», осуществить неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в базе данных серверов ПАО «<данные изъяты>», по просьбе последнего выбрал в указанном программном модуле абонентский номер +<номер>, зарегистрированный на имя Ж. М.А. для проведения модификации номера SIM – карты, путем внесения изменений в используемой программе, содержащей сведения об индивидуальных номерах SIM – карт абонентов ПАО «<данные изъяты>». Затем Терещенко Д.В., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, используя программный модуль «CSМ», противоправно, в отсутствии соответствующего заявления клиента, через Р. А.С., неосведомленного о преступности намерений Терещенко Д.В., произвел блокирование абонентского номера <номер>, зарегистрированного на Ж. М.А., при этом лишив ее возможности использовать указанный абонентский номер.

В результате указанных неправомерных действий Терещенко Д.В. произошла модификация компьютерной информации на сервере ПАО «<данные изъяты>», а именно изменение информации о SIM - карте с абонентским номером <номер> и прекращение работоспособности указанной SIM - карты. Впоследствии Терещенко Д.В. изготовил новую SIM - карту, восстановив указанный абонентский номер, зарегистрированный на Ж. М.А., которую оставил себе для личного пользования.

Тем самым, 31.10.2020 в период с 21 часа 23 минут до 21 часа 25 минут при указанных обстоятельствах, действия Терещенко Д.В. по блокированию абонентского номера <номер> и последующего его восстановления в новой SIM – карте без согласия владельца – Ж. М.А. данного абонентского номера, повлекли модификацию компьютерной информации в базе данных ПАО «<данные изъяты>».

Он же, в точно неустановленное следствием время в период с 31.10.2020 по 21 час 33 минуты 01.11.2020, являясь специалистом офиса группы офисов № 43 публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» Новосибирский филиал (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>»), находясь на рабочем месте: в помещении офиса, расположенного в здании торгово-развлекательного центра «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6 «д» в г. Владивостоке, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств клиента ПАО «<данные изъяты>» с причинением значительного ущерба Ж. М.А., с использованием своего служебного положения, вопреки возложенным на него служебным обязанностям, согласно которым он имел законный доступ к хранящимся в базе данных серверов ПАО «<данные изъяты>» данным абонентов, путем ввода, модификации компьютерной информации и вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, будучи осведомленным о порядке и правилах доступа к автоматизированной услуге «мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>» и возможности перевода с ее помощью денежных средств без использования банковской карты владельца счета, используя имеющуюся у него в распоряжении SIM – карту с абонентским номером <номер>, зарегистрированную на имя Ж. М.А., ему не принадлежащую, установленную в его сотовом телефоне марки «B4 Вlackfox», полученную им 31.10.2020 в период с 21 часа 23 минут до 21 часа 25 минут, путем незаконной операции по блокированию абонентского номера <номер> и последующему его восстановлению в новой SIM – карте без согласия владельца данного абонентского номера, имея корыстный умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих клиенту ПАО «<данные изъяты>» Ж. М.А., 01.11.2020 примерно в 21 час 33 минуты, путем ввода, модификации компьютерной информации, охраняемой законом, посредством <данные изъяты> то есть похитил с банковского счета № <номер>, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» на имя Ж. М.А., денежные средства в сумме 5600 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, он нашел покупателя биткоинов в приложении «Totalcoin» и осуществил продажу данной суммы биткоинов, при этом получил от покупателя биткоинов их рублевый эквивалент на принадлежащую ему банковскую кару банка ПАО «<данные изъяты>» № <номер> в сумме 5300 рублей, похитив тем самым денежные средства, принадлежащие Ж. Ю.А., причинив ей значительный ущерб в сумме 5600 рублей.

Тем самым Терещенко Д.В., в период с 31.10.2020 по 21 час 33 минуты 01.11.2020, при указанных обстоятельствах совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, совершенное с использованием своего служебного положения, при этом похитил с банковского счета банковской карты Ж. М.А. денежные средства в сумме 5600 рублей, принадлежащие Ж. Ю.А., причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Терещенко Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Терещенко Д.В., данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.208-213, т.2 л.д.112-114) следует, что в период с 01.07.2020 до декабря 2020 года он официально, по трудовому договору, работал в должности специалиста офиса обслуживания продаж компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», расположенном в здании торгово-развлекательного комплекса «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6 «д» в г. Владивостоке. В его должностные обязанности входило: обслуживание клиентов, продажа услуг компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», регистрация и перерегистрация сим-карт. С ним был заключен трудовой договор. Согласно трудового договора основными его обязанностями являлись осуществление продажи товаров и услуг Компании и консультирование клиента по всем вопросам, которые касаются предоставления услуг сотовой связи. Согласно положений этого же договора на него, как на работника компании, возлагалась обязанность не разглашать ставшие ему известными в ходе выполнения своих обязанностей сведения, составляющие охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, персональные данные и иную информацию ограниченного доступа). Кроме трудового договора при приеме на работу он был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией, регламентирующей работу работника, занимающего должность специалиста офиса, а также подписал обязательство о неразглашении, согласно которого он обязался не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которая ему будет доверена или станет известна по работе, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия компании. Он был предупрежден, что за нарушение возложенного на него обязательства он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

За время его работы в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по ул. Полетаева, 6Д в г.Владивостоке, вместе с ним работали в должности специалистов офиса Г. О.Д., Т. К.О. и Р. А.С. Директором офиса являлся С. Д.В. В обязанности директора офиса входит контроль за деятельностью сотрудников офиса, связь с вышестоящими руководителями ПАО «<данные изъяты>», продажа продуктов ПАО «<данные изъяты>» и мониторинг цен на них, обслуживание клиентов, работа с претензиями клиентов и их консультирование.

При приеме на работу в ПАО «<данные изъяты>» на него была заведена учетная запись. К учетной записи ему был выдан пароль и логин. В ПАО «<данные изъяты>» учетная запись заводится на каждого работника, чтобы он мог индивидуально осуществлять работу с используемыми в ПАО «<данные изъяты>» программами. Через свою учетную запись в ПАО «<данные изъяты>» у него был доступ к следующим информационным базам данных, с которыми ему приходилось работать:

- АСRМ – общая информационная база данных, используемая для работы с другими базами данных, в том числе по обслуживанию клиентов, регистрации сим-карт, перерегистрации сим-карт, закрытию сим-карт, просматриванию детализации телефонных переговоров;

- ССВО – используется для выгрузки детализаций телефонных переговоров;

- CSМ – в ней указываются персональные данные клиентов и иные сведения, связанные с обслуживание клиентов, используется для перерегистрации сим-карт, их блокировка, разблокировка и иные действия.

Перед назначением его на должность специалиста офиса он проходил стажировку в этом офисе. В ходе стажировки он изучил следующие документы: должностной регламент специалиста офиса; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; документы, регламентирующие правила продажи сим-карт, оформления и переоформления абонентских номеров, правила работы с персональными данными клиентов и информации ограниченного доступа; политику информационной безопасности, а также прошел иные электронные курсы по должности специалиста офиса.

Примерно в 20 часов 00 минут 31.10.2020, когда он вместе с Р. А.С. находился в офисе компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», расположенном в здании торгово-развлекательного комплекса «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6«д» в г. Владивостоке, в помещение данного офиса зашла Ж. Ю.А. Она попросила оказать ей помощь в настройке ее сотового телефона, а именно отключить платные услуги. Тогда он решил оказать ей помощь. Для этого он взял у Ж. Ю.А. ее сотовый телефон марки «SAMSUNG» и начал изучать установленное в нем программное обеспечение. Р. Д.В. в это время находился поблизости. Просматривая программное обеспечение в сотовом телефоне Ж. Ю.А., он обнаружил, что в ее сотовом телефоне установлена электронная программа «<данные изъяты>». При просмотре данной программы он обнаружил, что через установленную в сотовом телефоне Ж. Ю.А. сим-карту компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер> имеется доступ к счету банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>». Далее, осмотрев сотовый телефон Ж. Ю.А., он увидел, что базы данных установленной в ее сотовом телефоне антивирусной программы устарели. Тогда он предложил ей обновить базы данных антивирусной программы в ее сотовом телефоне за 1000 рублей. На это Ж. Ю.А. сказала, что у нее при себе наличными всего лишь 500 рублей. Тогда он предложил ей произвести оплату услуги по обновлению антивирусной программы в ее сотовом телефоне путем электронного перевода денежных средств на его банковскую карту. Ж. Ю.А. согласилась. Затем он вернул ей ее сотовый телефон и продиктовал номер своей банковской карты – <номер>, после чего на данный номер банковской карты, используя установленную в ее сотовом телефоне программу «<данные изъяты>», она осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей со своей банковской карты. После денежного перевода на его сотовый телефон поступило смс-сообщение о произведенной операции – поступлении на счет его банковской карты денежных средств в сумме 1000 рублей.

Далее он решил в собственных целях использовать одну из сим-карт, установленных в сотовом телефоне Ж. Ю.А., а именно, перевыпустить сим-карту компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер>. Для этого, вернув Ж. Ю.А. ее сотовый телефон вместе с двумя установленными в нем сим-картами, после того как она ушла, сел за рабочий компьютер Р. А.С., где у последнего была открыта учетная запись в программно-аппаратном комплексе компании сотовой связи «<данные изъяты>», и произвел там замену сим-карты. Чтобы произвести замену сим-карты он вывел бланк заявления от имени Ж. М.А., в графе «подпись» поставил за нее подпись, после чего отсканировал это заявление, и электронной почтой направил в службу безопасности ПАО «<данные изъяты>». Затем в тот же день, то есть 31.10.2021 произвел перевыпуск сим-карты с абонентским номером <номер> и таким образом у него появилась в пользовании сим-карта с данным абонентским номером. Находившемуся в это время в офисе вместе с ним Р. А.С. он сообщил о том, что выпуск сим-карты с абонентским номером <номер> он произвел по просьбе ее владельца. Далее полученную им сим-карту с абонентским номером <номер> он вставил в свой сотовый телефон марки «B4 Вlackfox» и активировал сим-карту. После активации сим-карты некоторое время он ею не пользовался.

На следующий день, то есть 01.11.2020, примерно в 17 часов 30 минут ему на его сотовый телефон позвонил Р. А.С. В тот день он не был на работе, у него был выходной. Р. А.С. сообщил ему, что к ним в офис компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», расположенный по ул. Полетаева, 6 «д» в г.Владивостоке, пришла женщина узбекской национальности, которая приходила днем ранее и жалуется на проблемы со связью, в связи с чем, попросил его приехать на работу. Через некоторое время он приехал на работу в офис и там встретил Ж. Ю.А. В связи с возникшими у нее со связью проблемами он предложил ей произвести перевыпуск сим-карты с абонентским номером <номер>. Но Ж. Ю.А. на его предложение о перевыпуске сим-карты ответила отказом, после чего ушла, выразив ему свое недовольство. Затем в тот же день, то есть 01.11.2021, зная о том, что через абонентский номер <номер> имеется доступ к счету чужой банковской карты, он решил, используя ранее перевыпущеную им сим-карту, посмотреть баланс банковского счета и при наличии денежных средств осуществить их хищение. Для этого с абонентского номера <номер> на номер 900 он отправил запрос о балансе счета банковской карты, привязанной к этому абонентскому номеру. Получив сведения о том, что баланс положительный (на счете банковской карте находились денежные средства в сумме 5600 рублей), он через свой сотовый телефон зашел в ранее установленное в нем приложение «Totalcoin», которое позволяет приобретать криптовалюту. Далее в электронной сети «Интернет» он нашел продавца биткоинов, после чего путем направления соответствующего сообщения на 900 указал номер банковской карты получателя платежа и сумму платежа в размере 5600 рублей. После этого на его сотовый телефон от номера 900 поступило сообщение, где был указан код подтверждения операции по переводу денежных средств на банковскую карту продавца биткоинов. На номер 900 он отправил поступивший код и ему потом поступило сообщение о выполненной операции по переводу денежных средств. Далее через приложение «Totalcoin» он получил биткоины в размере, эквивалентной отправленной им суммы, а именно 0,0000516 BTC. Затем он нашел покупателя биткоинов в этом же приложении и осуществил продажу данной суммы биткоинов, при этом получил от покупателя биткоинов их рублевый эквивалент на принадлежащую ему банковскую кару банка ПАО «<данные изъяты>» № <номер>. Всего, с учетом комиссии, он получил денежные средства в сумме 5300 рублей.

Такую сложную процедуру по выводу денежных средств с чужой банковской карты он произвел для того, чтобы нельзя было установить его причастность к хищению денежных средств с чужого банковского счета. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Вину в совершении модификации компьютерной информации, совершенной путем перевыпуска сим-карты с абонентским номером <номер> и последующем хищении денежных средств со счета банковской карты, которая была привязана к этому абонентскому номеру, он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый Терещенко Д.В. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> И.С. пояснил, что работает ПАО «<данные изъяты>» сотрудником службы безопасности. В первых числах ноября 2020 года из центра по работе с клиентами поступила информация об обращении Ж. Ю.А. в связи с заменой сим-карты, которую она не производила. Им были запрошены аудиофайлы, в результате дошифровки было установлено, что Ж. Ю.А. обращалась в офис на улице Полетаева, д.6Д, после посещения офиса у нее перестал работать телефон и с её банковской карты была списана сумма денег более 5000 рублей. По данному обращению было инициировано проведение служебной проверки, в ходе проведения которой были допрошены все сотрудники офиса. В результате проверки было установлено, что с Ж. Ю.А. работал специалист офиса Терещенко Д.В., сим-карту он забрал себе. В ходе проверки специалист Терещенко Д.В. уклонялся от ответов на вопросы по поводу хищения денежных средств, путался в показаниях, какую именно услугу он оказывал Ж. Ю.А. Терещенко Д.В. был уволен из компании. Р. А.С. также был допрошен, в тот день находился в подсобном помещении, Терещенко Д.В. попросил его в связи с тем, что у него закончился рабочий день, провести замену сим-карты, все документы были проверены, осталось только провести замену сим-карты. Р. А.С. не знал на тот момент все нюансы работы, так как работал первую неделю и доверял опытным сотрудникам. С Ж. Ю.А. он один раз общался по телефону. Она подтвердила факт обращения в офис, её показания противоречили показаниям Терещенко Д.В. Материальный ущерб ПАО «<данные изъяты>» не причинен. При проведении служебной проверки, Терещенко Д.В. пояснял, что забрал перевыпущенную сим-карту, чтобы найти Ж. Ю.А. и отдать ей, в дальнейшем потерял сим-карту.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшей Ж. Ю.А. (т.2 л.д.27-31) следует, что с 2009 года она проживает в доме <адрес>. Периодически выезжает к себе на родину в республику Узбекистан и вновь возвращается в г. Владивосток. На протяжении семи лет до конца октября 2020 года пользовалась сим-картой компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер>, зарегистрированным на ее сестру Ж. М.А., а также на протяжении двух лет до октября 2020 года пользовалась сим-картой компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер>, тоже зарегистрированным на ее сестру. Последняя в настоящее время находится в республике Узбекистан и в г.Владивосток не приедет.

В сентябре 2020 года ее сестра Ж. М.А. уехала в Узбекистан, чтобы помогать их матери. Перед отъездом сестра оставила ей в пользование зарегистрированную свое имя банковскую карту «МИР» банка ПАО «<данные изъяты>» с номером <номер>, при этом для удобства пользования подключила данную банковскую карту к абонентскому номеру <номер>.

В октябре 2020 года она стала замечать, что на балансе абонентских номеров <номер> и <номер> стали быстро заканчиваться денежные средства. Для установления причин этого 31.10.2020 она обратилась в ближайший от его неофициального места работы офиса компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», расположенный в здании торгово-развлекательного комплекса «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6«д» в г.Владивостоке. Туда она пришла примерно в 19 часов 30 минут. На тот момент в офисе находились двое сотрудников компании, старший из которых представился ей Терещенко Д.В. К последнему она обратилась с просьбой выяснить причину списания денежных средств с балансов абонентских номеров. Тогда Терещенко Д.В. попросил передать ему ее сотовый телефон. Она так и сделала, после чего он стал изучать программное обеспечение в ее сотовом телефоне. В это время она находилась рядом с ним. Через некоторое время Терещенко Д.В. сообщил ей, что в ее сотовом телефоне устарели базы данных антивирусной программы, но он может их обновить, при этом такая услуга стоит 1000 рублей. На это она сказала ему, что у нее при себе наличными всего лишь 500 рублей. Тогда Терещенко Д.В. предложил ей произвести оплату услуги по обновлению антивирусной программы в ее сотовом телефоне путем электронного перевода денежных средств на его банковскую карту. Она согласилась. Затем Терещенко Д.В. вернул ей ее сотовый телефон и продиктовал номер своей банковской карты – <номер>, после чего на данный номер банковской карты, используя установленную в ее сотовом телефоне программу «<данные изъяты>», она осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковской карты № <номер>. После денежного перевода на ее сотовый телефон поступило смс-сообщение о произведенной операции. В сообщении были указаны данные получателя платежа – Д.В. Т., номер телефона +<номер>, и номер счета получателя <номер>. Сам Терещенко Д.В. подтвердил получение денежных средств от нее. Далее он вновь взял у нее ее сотовый телефон, стал производить с ним какие-то манипуляции (нажимать в нем кнопки), при этом на ее просьбу показать, что именно он делает с ее сотовым телефоном, а именно в какие установленные в сотовом телефоне программы заходит, он отвечал отказом, лишь один раз мельком показал ей экран ее сотового телефона, сказав, что всё хорошо. Что именно было в это время изображено на экране ее сотового телефона, она не разглядела. Затем Терещенко Д.В. открыл заднюю крышку ее сотового телефона и извлек оттуда две установленные в нем сим-карты компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>»: одна на абонентский номер <номер>, вторая на абонентский номер <номер>. Узнав от нее о том, на кого зарегистрированы эти две сим-карты, Терещенко Д.В. вернул их ей вместе с сотовым телефоном, после чего она вставила эти две сим-карты обратно в свой сотовый телефон и пошла к себе домой.

Придя домой в тот же день, то есть 31.10.2020, она попробовала позвонить с абонентского номера <номер>, но у нее не получилось – данный абонентский номер был заблокирован. Тогда она попросила своего брата Ж. В.А. помочь ей узнать причину блокировки абонентского номера <номер>. Васид при ней позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером <номер> в службу технической поддержки компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>». Далее из разговора с оператором компании сотовой связи следовало, что у сим-карты с абонентским номером <номер> отрицательны баланс и чтобы разблокировать сим-карту, необходимо пополнить баланс на сумму около 100 рублей. После этого она через терминал оплаты услуг сотовой связи произвела пополнение баланса сим-карты с абонентским номером <номер> на сумму 200 рублей. Однако после пополнения баланса абонентский номер <номер> все еще был заблокирован.

Вечером следующего дня, то есть примерно в 17 часов 30 минут 01.11.2020, она пришла в офис компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», расположенный в здании торгово-развлекательного центра «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6«д» в г. Владивостоке. На тот момент Терещенко Д.В. в офисе не было. Ему о ее визите сообщил по сотовому телефону сотрудник компании, находившийся в это время в офисе. Он же предложил Терещенко Д.В. прибыть в офис для выяснения и устранения причин блокировки находившегося в ее пользовании абонентского номера. Примерно через 30 минут в офис приехал Терещенко Д.В. Он взял у нее ее сотовый телефон, извлек из него сим-карту с абонентским номером <номер> и сим-карту с абонентским номером <номер>, что-то проверил, произведя с ее сотовым телефоном какие-то манипуляции, после чего сим-карту с абонентским номером <номер> вставил обратно в ее сотовый телефон, а сим-карту с абонентским номером <номер> вставлять в ее сотовый телефон не стал, отдал ей ее отдельно, пояснив, что эта сим-карта заблокирована и больше работать не будет. Так как сим-карта с абонентским номером <номер> была привязана к банковской карте № <номер>, на которую ей начислялась заработная плата, она попросила Терещенко Д.В., чтобы он восстановил ее. Но на ее просьбу Терещенко Д.В. ответил отказом, пояснив, что он не знает причину блокировки сим-карты, а восстановить сим-карту не представляется возможным. Тогда Терещенко Д.В. предложил ей произвести привязку банковской карты № <номер> к абонентскому номеру <номер>, чтобы она могла пользоваться банковской картой уже с другой сим-карты. Она согласилась, после чего произведя какие-то манипуляции с ее сотовым телефоном, Терещенко Д.В. вернул его ей. Далее она направилась к себе домой. Примерно в 22 часа 00 минут 01.11.2020, находясь у себя дома, она решила проверить баланс денежных средств, находящихся на счете банковской карты № <номер>, используя для этого сим-карту с абонентским номером <номер>, установленную в ее сотовом телефоне. Открыв программу «<данные изъяты>», она увидела из истории операций по счету данной банковской карты № <номер>, что в 14 часов 33 минуты 01.11.2020 по Московскому времени (21 час 33 минуты 01.11.2020 по местному, Владивостокскому времени) с нее был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5600 рублей на банковскую карту № <номер>, зарегистрированную на О.А. А. В связи с тем, что человек с таким именем ей не известен, чтобы выяснить причину перевода денежных средств на чужое имя, 04.11.2020 ее брат Ж. В.А. по ее просьбе со своего сотового телефона позвонил в службу поддержки ПАО «<данные изъяты>». Кроме того, в тот же день, для выяснения причины блокировки сим-карты с абонентским номером <номер>, ее брат Ж. В.А. по ее просьбе со своего сотового телефона позвонил в службу технической поддержки компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>». Там ей сказали, что для разблокировки сим-карты с абонентским номером <номер> требуется заявления лица, на имя которого зарегистрирована сим-карта. А так как ее сестра, на которую зарегистрирована сим-карта с абонентским номером <номер> уехала в Узбекистан, то восстановить эту сим-карту не представилось возможным.

В дальнейшем она потеряла и сим-карту компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер> и банковскую карту № <номер>.

Она поняла, что кто-то похитил ее денежные средства, используя доступ к счету банковской карты № <номер> через сим-карту с абонентским номером <номер>. Учитывая, что списание денежных средств в сумме 5600 рублей произошло после того как она ушла из офисе компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», расположенного в здании торгово-развлекательного комплекса «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6«д» в г.Владивостоке, то в совершении хищения своих денежных средств подозревает работника этой компании Терещенко Д.В., так как именно он производил манипуляции с ее сотовым телефоном и сим-картой с абонентским номером <номер>, через который осуществлялся доступ к счету банковской карты № <номер>.

Банковской картой банка ПАО «<данные изъяты>» № <номер> пользовалась она одна и денежные средства, хранившиеся на счете этой банковской карты, принадлежали тоже ей. Сумма в 5600 рублей, похищенная со счета банковской карты, для нее является значительной, так как у нее нет постоянного места работы, ее средний ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей.

Кроме того, ни 31.10.2020, ни 01.11.2020, когда она находилась в офисе компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», расположенном в здании торгово-развлекательного комплекса «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6 «д» в г. Владивостоке, никаких документов не подписывала ни от своего имени, ни от имени кого-либо другого, заявлений на перевыпуск сим-карты с абонентским номером <номер> не писала, так как данная сим-карта зарегистрирован на имя ее сестры.

Ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 5600 рублей, является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. А.С. пояснил, что работает в ИП «<данные изъяты>» продавцом-консультантом. С подсудимым он познакомился в офисе продаж в ТЦ «Седанка сити» на ул.Полетаева в октябре или ноябре 2020 года, отношения сложились нейтральные, они иногда общаются. Терещенко Д.В. работал специалистом офиса, в его должностные обязанности входили работа с клиентами, консультирование, продажа услуг компании, продажа техники. У него имелся доступ к персональным данным клиентов. В процессе работы он и Терещенко Д.В. пользовались базой данных «CSM» для модификации данных. Работая с базой, при клиенте нужно было посмотреть, что подключено, делать переоформление номера и выдачу сим-карт. Замену сим-карты можно было произвести при наличии паспорта клиента, сотрудник его проверял и создавал техническое задание, давал человеку на подпись заявление, после чего подписывал сам и отправлял. В отсутствия клиента это возможно сделать физически, но по регламенту компании запрещено. 31.10.2020 он с Терещенко Д.В. находился на рабочем месте, в офис компании обратилась женщина, нерусской внешности, ей нужна была консультация по тарифу. С ней работал Терещенко Д.В., посмотрел ее телефон, предложил поставить антивирус, во время установки они не разговаривали. За данную услугу женщина перевела Терещенко Д.В. на карту около 1000 рублей. Потом он ушел переодеваться, когда переоделся женщина уже ушла. По времени было 21 или 22 часа. На рабочем столе Терещенко Д.В. он увидел сим-карту и заявление той женщины, которое должно быть отправлено. Терещенко Д.В. попросил его заменить сим-карту, сказал, что женщина ушла и сейчас вернется, после чего он направил заявление в работу. Потом Терещенко Д.В. решил ей сам отвезти сим-карту, забрал и ушел. На следующий день около 17 часов женщина пришла в офис, начала кричать, сказала, что у нее не работает сим-карта, он позвонил Терещенко Д.В., как более опытному сотруднику, спросил, что ему с ней делать. Терещенко Д.В. сказал, что сейчас приедет, приехал через 20 минут, поговорил с женщиной за стенами офиса. О том, какие действия предпринимал с сим-картами, о переводе денежных средств Терещенко Д.В. ему не рассказывал.

В связи с возникшими противоречиями между показаниями свидетеля Р. А.С., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Р. А.С., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.190-193), согласно которым в период с 20.10.2020 до 11.02.2021 он работал в должности специалиста офиса обслуживания продаж компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», расположенном в здании торгово-развлекательного комплекса «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6«д» в г. Владивостоке. На том месте работы в его должностные обязанности входило: обслуживание клиентов, продажа услуг компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», регистрация и перерегистрация сим-карт. До этого в течение месяца, с сентября 2020 года он работал в том же месте, в должности стажера. Вместе с ним в данном офисе работали следующие лица: директор офиса – С. Д.В., специалисты по обслуживанию клиентов – Г. О.Д., Т. К.О. и Терещенко Д.В. В обязанности остальных специалистов по облуживанию входили те же обязанности, что и у него.

Для осуществления своей служебной деятельности у него и у Терещенко Д.В. имелся доступ к электронным базам данных компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>». Доступ производится с рабочих компьютеров, установленных в офисе, где они работают. Ими использовались следующие электронные базы данных:

Электронная база данных «АСRM» – используется для работы с остальными электронными базами данных, обслуживания клиентов, регистрации и перерегистрации сим-карт, закрытия сим-карт, просмотра детализации телефонных переговоров;

Электронная база данных «CCBO» – используется для выгрузки детализаций телефонных переговоров;

Электронная база данных «CSM» – содержит данные клиентов и иные сведения, связанные с обслуживанием клиентов.

31.10.2020 в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он согласно рабочего графика работал в офисе компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», расположенном в здании торгово-развлекательного комплекса «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6«д» в г. Владивостоке. Вместе с ним в тот день, но в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, работал Терещенко Д.В. Кроме них двоих в офисе в тот день никто из других сотрудников компании не работал, так как это был выходной день.

Примерно в 20 часов 00 минут 31.10.2020 к ним в офис обратилась женщина азиатской внешности, по виду гражданка республики Узбекистан. Она попросила помочь ей настроить ее сотовый телефон и отключить платные услуги. Терещенко Д.В. решил оказать ей помощь. Для этого он взял у нее ее сотовый телефон марки «SAMSUNG» и стал изучать установленное в нем программное обеспечение. В это время он стоял рядом с Терещенко Д.В., поэтому мог наблюдать за теми манипуляциями, которые Терещенко Д.В. производил с сотовым телефоном женщины. Так, он обратил внимание, что Терещенко Д.В. просматривал в сотовом телефоне женщины сведения об используемой ею банковской карте, при этом ей самой он говорил, что производит настройку ее сотового телефона. Затем Терещенко Д.В. сообщил женщине, что в ее сотовом телефоне устарели базы данных антивирусной программы и нужно их обновить, а услуга обновления стоит 1000 рублей. На это женщина сказала, что у нее наличными имеется только 500 рублей. Тогда Терещенко Д.В. предложил ей, чтобы она произвела оплату услуги обновления антивирусной программы электронным переводом на его банковскую карту. Женщина согласилась, после чего Терещенко Д.В. вернул ей ее сотовый телефон и продиктовал номер своей банковской карты. Далее женщина, используя в своем сотовом телефоне электронное приложение «<данные изъяты>», произвела перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на номер банковской карты Терещенко Д.В., привязанный к его абонентскому номеру +<номер>. Затем Терещенко Д.В. подтвердил получение денежных средств в сумме 1000 рублей на счет своей банковской карты, после чего вновь взял у женщины ее сотовый телефон, чтобы продолжить его настройку. В сотовом телефоне женщины Терещенко Д.В. открыл заднюю крышку и достал оттуда две сим-карты с логотипом компании сотовой связи «<данные изъяты>». Затем он на некоторое время отошел в подсобное помещение, а когда вернулся, то увидел, как Терещенко Д.В. вернул женщине ее сотовый телефоне и две сим-карты. Далее он вновь отошел в подсобное помещение, а когда вышел из него, то женщины в офисе уже не было – она ушла, при этом Терещенко Д.В. сидел за его рабочим компьютером с открытой учетной записью «ASReytskiy» в программно-аппаратном комплексе компании сотовой связи «<данные изъяты>», и производил замену сим-карты. Для этого Терещенко Д.В. в электронном виде заполнил заявку на перевыпуск сим-карты. Однако для окончания процесса перевыпуска сим-карты Терещенко Д.В. не хватало отсканированного заявления владельца сим-карты о ее замене. Терещенко Д.В. сказал ему, что женщина, которой он помогал с настройкой сотового телефона, попросила произвести замену ее сим-карты, а сама она вышла из офиса, а так как рабочее время Терещенко Д.В. на момент заполнения заявки на замену сим-карты было закончено, он попросил его загрузить в базу данных компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» отсканированное им заявление на замену сим-карты, и произвести перевыпуск сим-карты. При этом Терещенко Д.В. заверил его в том, что Терещенко Д.В. сам проверил личные данные владельца сим-карты. Доверяя Терещенко Д.В., как своему товарищу по работе, он по просьбе последнего загрузил в базу данных компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» отсканированное заявление на замену сим-карты, и осуществил перевыпуск сим-карты с абонентским номером <номер>. Перевыпущенную сим-карту он положил на свой рабочий стол и ушел в подсобное помещение офиса, чтобы переодеться. Когда он вышел из подсобного помещения, то увидел, что перевыпущенной им сим-карты на столе не было. В это время Терещенко Д.В. стоял у выхода из офиса. Терещенко Д.В. показал ему перевыпущенную им сим-карту и сказал, что сам отнесет ее владельцу сим-карты.

На следующий день, то есть 01.11.2020, примерно в 17 часов 30 минут в офис компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», расположенный а здании торгово-развлекательного комплекса «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6 «д» в г. Владивостоке, пришла женщина узбекской национальности, которая приходила днем ранее. Терещенко Д.В. в это время в офисе не было. Женщина рассказала ему, что после того как вечером 31.10.2020 Терещенко Д.В. произвел настройку ее сотового телефона у нее перестала работать сим-карта с абонентским номером <номер>. Тогда он позвонил на сотовый телефон Терещенко Д.В. и сообщил о случившемся. Примерно через 30 минут в офис прибыл Терещенко Д.В. Когда Терещенко Д.В. зашел в офис и начал общаться в женщиной, он отошел на улицу покурить, а когда вернулся, то женщины уже не было на месте. На его вопрос о том, что случилось, Терещенко Д.В. пояснил, что конфликт с женщиной урегулирован и она больше к нам не придет.

Впоследствии (числа 3 или 4 ноября 2020 года, точной даты не помнит) Терещенко Д.В. рассказывал ему, что просматривая электронные приложения в сотовом телефоне женщины, он обнаружил, что к установленной в ее сотовом телефоне сим-карте компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер> подключена банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>». Тогда Терещенко Д.В., изначально не осведомив его о истинности своих намерений, с его помощью 31.10.2020 произвел перевыпуск сим-карты с абонентским номером <номер>, оставил эту сим-карту себе, после чего через данную сим-карту похитил денежные средства со счета привязанной к данной сим-карте банковской карты. Терещенко Д.В. сказал ему, что похитил таким образом со счета чужой банковской карты денежные средства в сумме около 5000 рублей.

Оглашенные показания свидетель Р. А.С. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля С. Д.В. (т.2 л.д.101-105) следует, что С 09.01.2020 по 02.03.2021 он официально был трудоустроен в компании сотовой связи ПАО «<данные изъяты>». 09.01.2020 приказом руководителя территориального управляющего Приморского кластера ПАО «<данные изъяты>» П. В.А. он был принят на должность специалиста офиса группы офисов № 24. С ним был заключен трудовой договор, согласно которого основными его обязанностями являлись осуществление продажи товаров и услуг Компании, консультирование клиента по всем вопросам, касающимся предоставления услуг сотовой связи. Согласно положений этого же договора на него, как на работника компании, возлагалась обязанность не разглашать ставшие ему известными в ходе выполнения своих обязанностей сведения, составляющие охраняемую законом тайну (коммерческую, служебную, персональные данные и иную информацию ограниченного доступа). Кроме трудового договора при приеме на работу он был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией, регламентирующей работу работника, занимающего должность специалиста офиса, а также подписал обязательство о неразглашении, согласно которого он обязался не разглашать информацию ограниченного доступа, в том числе информацию, составляющую коммерческую тайну, которая ему будет доверена или станет известна по работе, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично информацию ограниченного доступа без согласия компании. Он был предупрежден, что за нарушение возложенного на него обязательства он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

В должности специалиста офиса он проработал до сентября 2020 года, после чего в период с 04.09.2020 по 25.01.2021 занимал должность директора офиса ПАО «<данные изъяты>», расположенного в здании торгового центра «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6Д в г. Владивостоке. В должности директора он выполнял те же функции, что и специалист офиса (продажа продуктов ПАО «<данные изъяты>» и мониторинг цен на них, обслуживание клиентов, работа с претензиями клиентов и их консультирование), кроме этого, на него возлагались полномочия руководителя, а именно: контроль за деятельностью сотрудников офиса и связь с вышестоящими руководителями ПАО «<данные изъяты>».

За время его работы в данном офисе вместе с ним работали в должности специалистов офиса Г. О.Д., Т. К.О., Терещенко Д.В. и Р. А.С.

При приеме на работу в ПАО «<данные изъяты>» на него была заведена учетная запись под названием «DmVSotnikov». К учетной записи ему был выдан пароль и логин, известные только ему, их он никому не сообщал. Учетная запись заводится на каждого работника, чтобы он мог индивидуально осуществлять работу с используемыми в ПАО «<данные изъяты>» программами. Через свою учетную запись в ПАО «<данные изъяты>» у него был доступ к следующим информационным базам данных, с которыми мне приходилось работать:

- АСRМ – общая информационная база данных, используемая для работы с другими базами данных, в том числе по обслуживанию клиентов, регистрации сим-карт, перерегистрации сим-карт, закрытию сим-карт, просматриванию детализации телефонных переговоров;

- ССВО – используется для выгрузки детализаций телефонных переговоров;

- CSМ – в ней указываются персональные данные клиентов и иные сведения, связанные с обслуживание клиентов, используется для перерегистрации сим-карт, их блокировки, разблокировки и иные действия.

31.10.2020 и 01.11.2020 были выходными днями. В эти два дня в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном в здании торгово-развлекательного комплекса «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6«д» в г. Владивостоке, согласно графика работали двое специалистов – Р. А.С. и Терещенко Д.В. Его самого на работе в эти дни не было. От Терещенко Д.В. и от Р. А.С. ему известно, что в один из этих дней, скорее всего 31.10.2020, в офис пришла женщина узбекской национальности и обратилась к Терещенко Д.В. с просьбой помочь ей настроить свой сотовый телефон и отключить платные услуги. Терещенко Д.В. распечатал бланк заявления на перевыпуск сим-карты, несмотря на то, что сим-карта была зарегистрирована на другого человека. Терещенко Д.В. предоставил подписанное заявление о замене сим-карты Р. А.С., чтобы тот под своей учетной записью произвел перевыпуск сим-карты. При этом Терещенко Д.В. убедил Р. А.С. в том, что сим-карта, для которой требуется произвести перевыпуск, принадлежит женщине, обратившейся к ним в офис. Когда Терещенко Д.В. обратился к Р. А.С. с такой просьбой, женщины в офисе уже не было. Р. А.С. поверил Терещенко Д.В. и по его просьбе произвел со своего рабочего компьютера перевыпуск сим-карты, используя для этого программное обеспечение ПАО «<данные изъяты>», после чего положил сим-карту на стол. Эту сим-карту забрал Терещенко Д.В., сказав Р. А.С., что сам ее отдаст клиенту, после чего ушел.

В дальнейшем от сотрудника службы безопасности ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> И.С. ему стало известно, что Терещенко Д.В. в нарушение правил, установленных в ПАО «<данные изъяты>», произвел перевыпуск сим-карты без заявления лица, на имя которого она была зарегистрирована.

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу вина Терещенко Д.В. и обоснованность предъявленного обвинения также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Заявлением представителя ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> И.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Терещенко Д.В., который 31.10.2020, находясь в служебном помещении, расположенном по ул. Полетаева, 6 «д» в г. Владивостоке, осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации, принадлежащей ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.37).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 21.06.2021 произведен осмотр помещения офиса ПАО «<данные изъяты>», расположенного в здании торгово-развлекательного комплекса «Седанка Сити» по ул. Полетаева, 6 «д» в г. Владивостоке. Тем самым подтверждено место совершения преступления (т.2 л.д.90-94).

- Протоколами осмотров документов, согласно которым 14.06.2021 осмотрены следующие документы:

- выполненное на одном бумажном листе формата А4 информационное письмо №ЗНО0139349034 от 28.01.2021, предоставленное региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Н.Новгород <данные изъяты>, и приложение к нему в виде диска CD-R, содержащего сведения о счете банковской карты № <номер>, зарегистрированной на Ж. М.А.;

- выполненное на одном бумажном листе формата А4 информационное письмо №ЗНО0139349026 от 26.01.2021, предоставленное региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара <данные изъяты>, и приложение к нему в виде диска CD-R, содержащего сведения о банковском счете № <номер>, зарегистрированном на Терещенко Д.В.;

- выполненное на 34 бумажных листах формата А4 информационное письмо № ВР-03/88077-К от 31.12.2020, предоставленное обособленным подразделением ПАО «<данные изъяты>» г.Владивосток, содержащее сведения об абонентском номере <номер>;

- выполненное на одном бумажном листе формата А4 информационное письмо № 6950 от 10.03.2021, предоставленное центром компетенций по информации ограниченного доступа ООО «<данные изъяты>», содержащее сведения об абонентском номере <номер>, и приложение к нему в виде диска CD-R, содержащего сведения о соединениях абонентского номера <номер>, зарегистрированного на Терещенко Д.В.

После осмотра документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.55-85).

    - Протоколом явки с повинной, поступивший в дежурную часть отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку 11.06.2021, в котором Терещенко Д.В. сообщил о том, что 31.10.2020, являясь специалистом офиса ПАО «<данные изъяты>», используя служебное положение, из корыстных побуждений осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно, осуществил блокирование информации путем блокировки сим-карты с абонентским номером <номер>, тем самым затруднив доступ клиента к информации, затем осуществил модификацию компьютерной информации путем выпуска новой сим-карты с этим же абонентским номером. Данные действия были выполнены им вопреки воли и без участия владельца сим-карты с абонентским номером <номер>, и лица, на чье имя была оформлена сим-карта. Сим-карту оставил себе в личное пользование (т.1 л.д.195-196).

- Заявлением Ж. Ю.А., в котором она просит привлечь к ответственности незнакомое ей лицо, которое примерно в 21 час 33 минуты 01.11.2020, завладев путем обмана сведениями об используемых ею сим-картах и банковской карте, похитило с банковского счета банковской карты № <номер> ПАО «<данные изъяты>» принадлежащие ей денежные средства в сумме 5600 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.2 л.д.11).

- Протоколом явки с повинной, поступивший в дежурную часть отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку 11.06.2021, в котором Терещенко Д.В. сообщил о том, что 31.10.2020, он обратил в свое пользование сим-карту с абонентским номером <номер>, которая была привязана к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № <номер>. 01.11.2020 он установил указанную сим – карту в принадлежащий ему телефон марки «B4BlackFox» черного цвета. Он отправил sms на номер 900 с целью проверки баланса, получив информацию о балансе, он зашел в установленное им приложение «Totalcoin» позволяющее приобрести криптвалюту, затем нашел продавца биткоинов, затем путем сообщения на номер 900 указал номер банковской карты получателя платежа и сумму в размере 5600 рублей. Ему пришло входящее сообщение от 900 с кодом подтверждения операции отправив этот код в исходящем сообщении на службу 900 и получил код о подтверждении операции. Далее в этом же приложении он получил биткоины в размере эквивалентном отправленной сумме, а именно 0,0000516 ВТС, нашел покупателя, и получил переводом в рублевом эквиваленте на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» сумму 5300 рублей с учетом комиссии. Номер карты: <номер>. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Денежные средства возвращать не хотел. Вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, обязался погасить причиненный ущерб. Явку дал без какого – либо принуждения со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д.35-36).

Проверив представленные доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что Терещенко Д.В. с использованием своего должностного положения осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации, а также похитил денежные средства Ж. Ю.А. путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации с банковского счета, причинив последней ущерб в размере 5 600 рублей.

Квалифицирующие признаки «с использованием своего служебного положения», «с банковского счета» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Признак «в значительном размере» обоснованно вменен органами предварительного следствия и определен согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ размером похищенных денежных средств на сумму более 5 000 рублей, а также исходя из имущественного положения потерпевшей.

Таким образом, исследованная в ходе судебного разбирательства и изложенная в приговоре совокупность доказательств, полностью согласующихся между собой, с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Давая юридическую оценку содеянному, суд находит вину Терещенко Д.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ – мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, с банковского счета.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого Терещенко Д.В. следует, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, является студентом 3-го курса факультета экономики и управления <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, Дальневосточным детско-юношеским спортивным клубом «Спарта» характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терещенко Д.В. по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, и оказание благотворительной помощи детсвому учреждению; а по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Терещенко Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных Терещенко Д.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Размер наказания определяется в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание назначается в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ, и не назначать Терещенко Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ж. Ю.А. на сумму 5 600 рублей, возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Терещенко Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.272 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Терещенко Д.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Гражданский иск погашен.

Вещественные доказательства: информационные письма <данные изъяты> г. Н.Новгород, <данные изъяты> г. Самара, ПАО «<данные изъяты>» г.Владивосток, ООО «<данные изъяты>», 3 диска CD-R, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко