Решение по делу № 2-4046/2014 от 20.10.2014

дело №2-4046/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4046/14 по иску Сергеевой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «"..."» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК "..."» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что дата по адресу: -...-, по вине водителя Тубельцев А.А., управлявшего автомобилем «ДЭУ Нексия» (гос.номер № в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Нисан Альмера» гос.номер №, владелец Сергеева И.Г.), были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила "...". Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Нисан Альмера» гос.номер №, владелец Сергеева И.Г.) был застрахован по полису ОСАГО в ООО «СК «"..." по данному ущербу было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере "..." В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ",.."., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере ",.." штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы. В судебном заседании представитель Сергеевой И.Г. – Сапожников В.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «СК "..."» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток о дне слушания дела.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) дата по адресу: -...-, по вине водителя Тубельцова А.А., управлявшего автомобилем «ДЭУ Нексия» (гос.номер №) в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Альмера» (гос.номер №, владелец Сергеева И.Г) были причинены механические повреждения.

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО от дата (л.д.11), Сергеева И.Г. обратилась в ООО «СК «"..."».

Согласно выписке по счету от дата (л.д.10) ООО «СК "..." произвело выплату в пользу Сергеевой И.Г. страховое возмещение по полису ОСАГО в размере "..."., за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: -...-, по вине водителя Тубельцова А.А., управлявшего автомобилем «ДЭУ Нексия» (гос.номер №).

Согласно заключению экспертизы от дата № представленного в ходе судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» (гос.номер №, владелец Сергеева И.Г.), с учетом износа составляет "..."

В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением правительства РФ от дата №263) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости.

Кроме того, согласно п.6 Постановления Правительства СССР от дата № «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР» при определении стоимости восстановительного ремонта обязательно начисляется износ.

Следовательно, с учетом указанных требований, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» (гос.номер №, владелец Сергеева И.Г.) должна быть определена с учетом износа.

Таким образом, суд считает, что в порядке ст.1072 ГК РФ, п.«в» ст.7 и ст.13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу Сергеевой И.Г. с ООО «СК «"..." должна быть взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения, в пределах страховых лимитов, в размере ",.."

В силу абз.1 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхование, Закон РФ от дата № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что согласно выписке по счету от дата (л.д.10) ООО «СК «"..." произвело выплату в пользу Сергеевой И.Г. страховое возмещение по полису ОСАГО в размере "..."., за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: Москва, -...-, по вине водителя Тубельцова А.А., управлявшего автомобилем «ДЭУ Нексия» (гос.номер №).

Согласно досудебной претензии (л.д.19) дата Сергеева И.Г. обратилась в ООО «СК «"..."» о пересмотре выплаты страхового возмещения, однако ответчик уклонился от добровольного пересмотра размера выплаченного страхового возмещения, что суд расценивает как нарушение прав потребителей, являющейся основанием для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.

В связи с нарушением прав потребителей в пользу в пользу Сергеевой И.Г. с ООО «СК "..."» подлежит взысканию компенсация морального вреда согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», в размере ",.."

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу Сергеевой И.Г. с ООО «СК "..." взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя – Сергеевой И.Г. – денежной суммы, что составит "..."

При таких обстоятельствах, заявленный Сергеевой И.Г. иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Сергеевой И.Г. с ООО СК «"..."» подлежат взысканию расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства в размере "..."

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу Сергеевой И.Г. с ООО СК «"..." взыскиваются расходы на стоимость доверенности на представителя в размере ",.."., расходы на юридические услуги представителя, которые суд определяет в размере "..."., а всего – "..."

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в доходы федерального бюджета с ООО «СК "..."» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."., из которых: "...". – государственная пошлина по требованиям о взыскании страхового возмещения; "...". – государственная пошлина по требованиям о взысканиям морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Сергеевой И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Сергеевой И.Г. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «"..." невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ",.."., компенсацию морального вреда в размере ",.."., штраф за неисполнение требования потребителя в размере ",.."., судебные расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства в размере ",.." стоимость доверенности на представителя в размере "...", расходы на юридические услуги представителя в размере "..."., а всего "...".

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "..."» расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата