Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 от 08.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника: ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего главой КФХ ФИО1, невоеннообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, приехал к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где проживал ФИО7 с целью выяснить у ФИО7 зачем он забрал у ФИО8 мобильный телефон. Находясь во дворе домовладения № <адрес>, в ходе разговора с ФИО6 ФИО1 ударил ФИО7 один раз правой рукой по лицу, поставил подножку, от чего ФИО7 упал на землю. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО7, по признаку опасности для жизни в момент причинения. В этот же день и время ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство, размахнулся и умышленно нанес со значительной силой не менее трех ударов правой ногой, обутой в туфли, по правой половине грудной клетки спереди, лежавшему на земле ФИО7.

При этом ФИО1 понимал, что наносит удары в часть тела, где находятся жизненно важные органы человека и, что их повреждение может быть опасным для жизни ФИО7, и желал этого.

По заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО1 ФИО7 были причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, правосторонний пневматорокс, подкожная эмфизема шеи, грудной клетки, данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Кроме того, согласно того же заключения эксперта имеющееся у ФИО7 телесное повреждение могло быть получено от действия твердого тупого предмета или за счет травматического (ударного) контакта с таковыми. Не исключается возможность образования данного телесного повреждения при однократном травматическом воздействии. Удар нанесен со значительной силой.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник ФИО9 поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО10 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких - либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдены все условия для постановления по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей (л.д. 93, 94).

Также, суд признает объяснение ФИО1 от 11.12. 2014 года (л.д. 12), явкой с повинной и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85), ранее не судим (л.д.78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 83), мнение потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ФИО1 учитывает положение этого закона, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условное.

Суд считает, что в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ в период условного осуждения на подсудимого ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Д. Кошмина