Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2016 (2-5706/2015;) ~ М-5946/2015 от 11.11.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 18 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яфаровой Д.Г. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на квартиру, встречному иску Амелиной И.В. к ЗАО «ЭДС» о признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яфарова Д. Г. обратилась в суд с иском к ЗАО « ЭДС» о признании права собственности на квартиру, указав, что 25.03.2005 г.между ЗАО «ЭДС» в лице генерального директора Курлыкова В.В. и ООО СК «Спектр-Плюс»в лице директора Емельянова В.В. заключен договор на участие в долевом строительстве № №, согласно которому ООО СК «Спектр-Плюс» обязалось выполнить по заказу ЗАО «ЭДС» строительно-монтажные работы, а ЗАО «ЭДС» обязалось передать ООО СК «Спектр-Плюс» 70 процентов площадей в строящемся 14-тиэтажном доме секция 1/3 общей <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.Данный договор на участие в долевом строительстве № № от 25.03.2005 г. в Управлении Росреестра по Самарской области не регистрировался. К данному договору приложен План распределения площадей между сторонами (Приложение №), согласно которому ООО «Спектр-Плюс» подлежит передаче, в том числе, квартира под строительным номером № на 11-ом этаже площадью <данные изъяты>.

28.11.2005 г. между ООО СК «Спектр-Плюс» в лице директора по финансам Соседова В.В. в качестве цедента и Емельяновым В.В. в качестве цессионария заключено соглашение об уступке требования (цессии) №/Ц/05, согласно которому Емельянов В.В. обязался оплатить ООО «Спектр-Плюс» денежную сумму в размере <данные изъяты> США, а ООО «Спектр-Плюс» обязалось передать Емельянову В.В. права требования к ЗАО «ЭДС» на передачу в собственность однокомнатной квартиры (строительный №) на 11-м этаже жилого <адрес> (секция 1/3) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> К данному соглашению приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.12.2005 г., согласно которой Емельянов В.В. оплатил ООО СК «Спектр Плюс» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

27.07.2015 г.между Яфаровой Д.Г. в качестве цессионария и Емельяновым В.В. в качестве цедента был заключен договор об уступке требования, по которому Емельянов В.В. передал Яфаровой Д.Г. право требования на квартиру строительный номер – <данные изъяты> <адрес>, ранее – <адрес>(п. 1.1 договора), а Яфарова Д.Г. передала Емельянову В.В. свое право денежного требования к ЗАО «ЭДС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Яфарова Д. Г. просила признать за ней право собственности на жилое помещение квартиру, общей <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также в суд с иском о признании права собственности обратилась Амелина И.В., указав, что 10 сентября 2012 г. Амелиной И.В. был заключен договор долевого участия №с ЗАО «ЭДС» в качестве Застройщика.Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 29.09.2012 г. Предметом Договора является обязательство застройщика построить 2-х подъездный жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> в <адрес> и передать Амелиной И.В. в собственность квартиру со строительным номером 92 проектной общей жилой площадью <данные изъяты> указанного жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, цена квартиры составляет <данные изъяты>, каковая сумма выплачена ЗАО «ЭДС» в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не отрицается ответчиком ЗАО «ЭДС».

После заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Амелина И.В. вступила во владение и пользование квартирой, сделала в ней ремонт, проживает в ней со своей малолетней дочерью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Амелина И. В. просила признать за ней право собственности на жилое помещение квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец Яфарова Д. Г. и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а требования Амелиной Д. Г. полагали не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании Амелина И. В., ее представители исковые требования поддержали в полном объеме, в не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ЭДС» не явился, представил заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Емельянова В. В. в судебном заседании требования Яфаровой Д. Г. поддержал в полном объеме, требования Амелиной И. В. не признал.

Управление Росреестра по Самарской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, надлежаще извещено, о причинах неявки не сообщило.

В материалах гражданского дела имеются сведения о прекращении деятельности ООО "Спектр-Плюс".

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214 ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ст. 554 ГК РФ, «в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным».

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее – Закон об участии в долевом строительстве), «договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

В силу п. 5 ст. 4 Закон об участии в долевом строительстве, «при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным».

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", «если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи».

Судом установлено, что спорная <адрес> находятся на 11-ом этаже по адресу: <адрес>. Строительство данного объекта осуществлялось на законных основаниях, дом в настоящее время введен в эксплуатацию.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются постановлением Главы города Самары № 250 от 22.05.2002 г. об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «ЭДС» в аренду земельного участка, продлении срока аренды земельного участка и разрешении строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц Самарской Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в Ленинском районе гор. Самары; разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до 29.04.2014г., выданным Главой г.о. Самара; постановлением Главы г.о. Самара № от 31.03.2005 г. «О выдаче ЗАО « ЭДС» разрешения на завершение строительства указанного выше жилого комплекса»; постановлением Главы г.о. Самара № от 12.12.2008г. «О предоставлении и разрешении на условно разрешенный вид использования земельных участков и отклонения от предельных параметров разрешенного строительства»; постановлением администрации г.о. Самара № от 03.12.2010 г. «О внесении изменений в разрешение на строительство от 29.09.2008г.»; распоряжением администрации Ленинского района г. Самары № 452 от 28.11.2006 г. «О присвоении почтового адреса»; договором аренды земельного участка от 30.09.2005 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС», разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2016 г.

Из материалов дела следует, что 25.03.2005 г. между ЗАО «ЭДС» в лице генерального директора Курлыкова В.В. и ООО СК «Спектр-Плюс»в лице директора Емельянова В.В. заключен договор на участие в долевом строительстве № согласно которому ООО СК «Спектр-Плюс» обязалось выполнить по заказу ЗАО «ЭДС» строительно-монтажные работы, а ЗАО «ЭДС» обязалось передать ООО СК «Спектр-Плюс» 70 процентов площадей в строящемся 14-тиэтажном доме секция 1/3 общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>.

Данный договор на участие в долевом строительстве № – 3 от 25.03.2005 г. в Управлении Росреестра по Самарской области не регистрировался. К данному договору приложен План распределения площадей между сторонами (Приложение №), согласно которому ООО «Спектр-Плюс» подлежит передаче, в том числе, квартира под строительным номером № на 11-ом этаже площадью 57,28 кв.м.

28.11.2005 г. между ООО СК «Спектр-Плюс» в лице директора по финансам Соседова В.В. в качестве цедента и Емельяновым В.В. в качестве цессионария заключено соглашение об уступке требования (цессии) №/Ц/05, согласно которому Емельянов В.В. обязался оплатить ООО «Спектр-Плюс» денежную сумму в размере <данные изъяты> США, а ООО «Спектр-Плюс» обязалось передать Емельянову В.В. права требования к ЗАО «ЭДС» на передачу в собственность однокомнатной квартиры (строительный №) на 11-м этаже жилого <адрес> (секция 1/3) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. К данному соглашению приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.12.2005 г., согласно которой Емельянов В.В. оплатил ООО СК «Спектр Плюс» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

27.07.2015 г.между Яфаровой Д.Г. в качестве цессионария и Емельяновым В.В. в качестве цедента был заключен договор об уступке требования, по которому Емельянов В.В. передал Яфаровой Д.Г. право требования на квартиру строительный номер – <данные изъяты> <адрес>, ранее – <адрес>(п. 1.1 договора), а Яфарова Д.Г. передала Емельянову В.В. свое право денежного требования к ЗАО «ЭДС».

Судом также установлено, что 10 сентября 2012 г. Амелиной И.В. был заключен договор долевого участия №с ЗАО «ЭДС» в качестве Застройщика. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 29.09.2012 г. Предметом Договора является обязательство застройщика построить 2-х подъездный жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> в г. Самараи передать Амелиной И.В. в собственность квартиру со строительным номером 92 проектной общей жилой площадью <данные изъяты> указанного жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, цена квартиры составляет 2 670 000 рублей, каковая сумма выплачена ЗАО «ЭДС» в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не отрицается ответчиком ЗАО «ЭДС».

Как установлено в ходе выездного судебного заседания и подтверждается справкой ТСН «Самарская 165», а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля председателя ТСН «Самарская 165» Андроновой Г. И. после заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Амелина И.В. вступила во владение и пользование квартирой, сделала в ней ремонт, проживает в ней со своей малолетней дочерью.

В соответствии с Уставом ЗАО «ЭДС» в новой редакции, зарегистрированным администрацией Ленинского района г. Самары 20.05.2002 г., единоличный исполнительный орган (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, совершает сделки от имени общества в пределах, установленных ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом (п. 15.2).

Согласно Уставу ООО СК «Спектр-Плюс», утвержденному 16.08.1999 г. главой администрации Промышленного района г. Самары, правом представлять общество без доверенности и совершать сделки от его имени наделен генеральный директор ООО СК «Спектр-Плюс» (п. 15.2). Также правом без доверенности осуществлять действия от имени Общества по решению участника Общества могут быть наделены другие члены дирекции, если дирекция сформирована. В состав дирекции входят директор, его первый заместитель, исполнительные директора и главный бухгалтер <данные изъяты>.9).

В обоснование своих требований Яфарова Д. Г. ссылается на договор долевого участия в строительстве № от 25.03.2005 г., неотъемлемой частью которого является приложение №, в котором непосредственно указан предмет договора, а именно квартиры, подлежащие передаче ООО «Спектр- Плюс».

Судом по делу назначалась судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертиза № а, б от 04.07.2016 г., согласно выводам экспертов План распределения площадей между сторонами (Приложение № к договору на участие в долевом строительстве № – 3 от 25.03.2005 г.) подписан не генеральным директором ЗАО «ЭДС» Курлыковым В.В., а иным лицом. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно было получено в рамках судебного разбирательства, выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при исследовании были применены все необходимые методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что Приложение №, которое непосредственно определяет предмет договора № от 25.03.2005 г. подписано неуполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, то есть договор в указанной части фактически не заключен и не возможно определить какие конкретно квартиры переданы ООО «Спектр- Плюс».

Ссылка представителя Яфаровой Д. Г. на то, что в самом договору имеется ссылка на Приложение №, следовательно предмет договора определен, несостоятельна.

Как установлено судом указанное Приложение № подписано неизвестным лицом и не возможно установить какие конкретно квартиры подлежали передаче ООО «Спектр- Плюс».

Доводы представителя Яфаровой Д. Г. о том, что на основании указанного Приложения № 1 было вынесено ряд решений судов о признании права собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел Приложение № не исследовалось на предмет его подписания надлежащим лицом.

Кроме того, Яфарова Д.Г. и представитель Емельянова В.В. Чебелюк Е.И. представили в материалы гражданского дела две копии договора на участие в долевом строительстве № – 3 от ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно договору от 27.07.2015 г. об уступке права требования между Яфаровой Д.Г. и Емельяновым В.В., копия, переданная суду Яфаровой Д.Г., ранее передана ей лично Емельяновым В.В. Представленная Яфаровой Д.Г. копия данного договора отличается от копии и оригинала того же договора, представленных суду представителем того же Емельянова В.В. Чебелюком Е.И. А именно, в п. 1.2 договора, представленного Яфаровой Д.Г., указано, что «Стороне-2» (ООО СК «Спектр-Плюс») подлежат передаче помещения общей площадью <данные изъяты>м., а в п. 1.2 договора, представленного представителем Емельянова В.В., указано, что площадь передаваемых ООО СК «Спектр-Плюс» помещений составляет <данные изъяты> п. 1.3 договора, представленного Яфаровой Д.Г., указано, что «Сторона-2» (ООО СК «Спектр-Плюс») должна оплатить «Стороне-1» (ЗАО «ЭДС») денежную сумму в размере <данные изъяты>, а в п. 1.3 договора, представленного представителем Емельянова В.В., указано, что «Сторона-2» (ООО СК «Спектр-Плюс») должна оплатить «Стороне-1» (ЗАО «ЭДС») денежную сумму в размере <данные изъяты> США. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. бывший генеральным директором ЗАО «ЭДС» на 25.03.2005 г., подтвердил факт заключения договора на участие в долевом строительстве № – 3 от 25.03.2005 г., но указал, что содержание его было иным, точное содержание указать затрудняется, никакого Приложения № они с ООО СК «Спектр-Плюс» не заключали, список помещений, которые подлежали передаче ООО СК «Спектр-Плюс», не определяли, данные помещения подлежали передаче индивидуально дольщикам после подписания сторонами актов приема-передачи строительных работ. У Шепеля А.И. прав на заключение сделок от имени ЗАО «ЭДС» не имелось, почерк Шепеля А.И. под Приложением № он не подтверждает.

Ссылка представителя Яфаровой Д. Г. и представителя Емельянова В.В. о том, что данная сделка впоследствии одобрена уполномоченным лицом, не может быть принят судом. Курлыковым В.В. в судебном заседании не подтверждено подписание им соглашения об уступке требования (цессии) №/Ц/05 от 28.11.2005 г., а также графика жилых помещений, передаваемых ООО СК «Спектр-Плюс» в Секции №, представленного суду представителем Емельянова В.В., а также исполнения ООО СК «Спектр-Плюс» денежных обязательств перед ЗАО «ЭДС» именно по квартире № 92 в доме № 165 по ул. Самарской в Ленинском районе г. Самары. Как пояснил свидетель К. все решалось в отношении каждого жилого помещения индивидуально, подписывался не договор цессии, а договор долевого участия с каждым конкретным дольщиком, которого приводило ООО СК «Спектр-Плюс», второй лист соглашения об уступке требования (цессии) №/Ц/05 от 28.11.2005 г. с его подписью мог быть взят из другого договора, заключенного Емельяновым В.В. по другому помещению в другом доме.

Как видно из договора 28.11.2005 г. №/Ц/05 он представлен в суд в не прошитом и не пронумерованном виде, первый лист договора, где содержатся все существенные условия и указан предмет договора, не подписан сторонами и определить его принадлежность ко второму подписанному листу договора не представляется возможным. Второй подписанный лист договора содержит только цену без указания объекта, за который производится оплата и общие для всех фактически договоров условия. Кроме того, как следует из буквального толкования п. 7 указанного договора в подтверждение факта внесения денежных средств в кассу цедент выдает цессионарию приходный кассовый ордер и письмо об отсутствии претензий по оплате требования.

Истцом представлена только квитанция к приходному –кассовому ордеру, выданная ООО «Спектр- Плюс», генеральным директором которого являлся Емельянов В. В.

Судом также учитывается то обстоятельство, что Емельянов В. В. являлся генеральным директор ООО СК «Спектр-Плюс» и соучредителями указанной компании и имеет возможность влиять на содержание и состав доказательств представленных в дело истцом, в том числе и на представление квитанции об оплате в кассу ООО «Спектр- Плюс» денежных средств за спорную квартиру.

Кроме того, Уставом ООО СК «Спектр-Плюс» право на подписание сделок от имени данного общества директору по финансам не предоставлено, сторонами не представлено доказательств передачи Соседову В.В. прав на подписание сделок от имени общества, в том числе, соглашения об уступке требования (цессии) №/Ц/05 от 28.11.2005 г.

Судом также установлено, что Яфарова Д.Г. во владение и пользование спорной квартирой не вступала, с момента ее создания владела и пользовалась ею как собственной, делала в квартире ремонт Амелина И.В.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, установлены судом в ходе выездного судебного заседания, а также подтверждаются показаниями свидетеля А..

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования Яфаровойц Д. Г. основаны на договоре уступке № на участие в долевом строительстве от 25.03.2005 г., в котором не определен предмет договора и соглашении об уступке требований (цессии), который признан судом ненадлежащими доказательством, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за Яфаровой Д. Г. право собственности на спорную квартиру не имеется.

Кроме того, Яфаровой Д.Г. пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, о чем заявлено Амелиной И.В. и представителем ответчика ЗАО «ЭДС».

В соответствии с п. 2.1.4. договора № об участии в долевом строительстве от 25.03.2005 г., заключенного между ЗАО «ЭДС» («Сторона-1») и ООО «Спектр-Плюс» («Сторона-2»), обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию должны быть исполнены «Стороной-1» ориентировочно во II квартале 2007 года.

Согласно п. 7.1 договора, нарушение указанного условия влечет возникновение у «Стороны-2» права в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор, а также требовать возмещения убытков.

Поскольку ЗАО «ЭДС» («Сторона-1») в установленный договором срок свои обязательства по договору не исполнила, во II квартале 2007 года дом в эксплуатацию сдан не был, право предъявить требования, предусмотренные п. 7.1 договора, возникло у ООО «Спектр-Плюс» («Стороны-2») и лиц, которым ООО «Спектр-Плюс» передало свои обязательства по договору (ответчик Емельянов В.В., а затем истица Яфарова Д.Г.), с 02.07.2007 года. Доказательства того, что «Стороны» (ЗАО «ЭДС», ООО «Спектр-Плюс» или Емельянов В.В.) предоставляли ЗАО «ЭДС» дополнительный срок для исполнения своих обязательств по договору, не имеется. В связи с изложенным, со 02.07.2007 года потек срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из договора № 1-3 об участии в долевом строительстве от 25.03.2005 г. и последующих договоров, которыми «Стороны» передавали свои права по данному договору третьим лицам.

Со 02.07.2007 года ООО «Спектр-Плюс» и ответчик Емельянов В.В., являвшийся директором ООО «Спектр-Плюс», знали о нарушении своих прав и о личности ответчика (ЗАО «ЭДС», «Сторона-1»), однако, с требованиями о немедленном исполнении (изменении, расторжении) договора, взыскании убытков в судебном или внесудебном порядке не обращались, доказательств, подтверждающих такое обращение, не имеется, в связи с чем не имеется уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления.

На основании изложенного, установленный требованиями ст. 196 ГК РФ 3-летний срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из договора № об участии в долевом строительстве от 25.03.2005 г. и последующих договоров, которыми «Стороны» передавали свои права по данному договору третьим лицам, у ООО «Спектр-Плюс» («Стороны-2»), ответчика Емельянова В.В. и истицы Яфаровой Д.Г. истек 02.07.2010 года.

Согласно требованиям ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Поэтому передача прав, принадлежащих ООО «Спектр-Плюс» по договору № – 3 от 25.03.2005 г., ответчику Емельянову В.В., а затем – истице Яфаровой Д.Г. не имеет правового значения.

В суд Яфарова Д.Г. обратилась 11.11.2015 г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что Амелина И. В. свои обязательства по указанному договору долевого участия выполнила в полном объеме, денежные средства выплатила.

В свою очередь ЗАО «ЭДС» по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом государственной приемочной комиссии.

В настоящее время строительство дома завершено, произведены все необходимые монтажные работы, подведены все коммуникации, выполнены внутренние и внешние отделочные работы, осуществлено благоустройство территории, дом введен в эксплуатацию.

    15.01.2013 г. ГУП «ЦТИ» изготовило план <адрес>, а также экспликацию к нему. В соответствии с этим планом и экспликацией общая площадь однокомнатной <адрес>, расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Истец имеет право на результат работы, произведенной «Застройщиком» в соответствии с договором.

Судом установлено, что в настоящее время строительно-монтажные работы закончены, подведены внутренние и наружные сети, указанный дом соответствует необходимым нормам и правилам, предъявляемым к объекту капитального строительства. Истец является правообладателем указанной квартиры, вступила во владение и пользование квартирой, сделала в ней ремонт, проживает в ней со своей малолетней дочерью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Амелиной И. В. о признании права собственности на спорную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.07.16 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.