Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2015 от 02.07.2015

Дело № 12-141/2015

Решение

23 июля 2015 года                                  город Саратов

    Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Власовой А.С.,

с участием Русакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русакова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях от <Дата> в отношении Русакова С. А., <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от <Дата> Русаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Русаков С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его. В обоснование жалобы указал, что постановление принято без анализа объективных обстоятельств и в его отсутствие.

В судебном заседании Русаков С.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от <Дата>. Указал, что факта дорожно-транспортного происшествия не было. Он не ехал с большой скоростью и не был в алкогольном опьянении. Считает, что вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Выслушав Русакова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как предусмотрено п. 2. 5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В рамках настоящего административного дела Русаков С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно за то, что <Дата> в 20 часов 00 минут Русаков С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> по <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Русакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: рапортом, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, объяснениями ФИО ФИО2, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>, сообщением ГУЗ «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи» от <Дата>.

    Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.     

Действия Русакова С.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Довод Русакова С.А. о недоказанности факта дорожно-транспортного происшествия нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Ссылка Русакова С.А. на то, что он с большой скоростью не ехал и был трезвым, на существо обжалуемого постановления не влияет.

Не подтверждает отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия и показания свидетеля ФИО3 допрошенной по ходатайству Русакова С.А. в судебном заседании <Дата>. Согласно показаниям ФИО3, <Дата> она с супругом (Русаковым С.А.) и сыном ехала на автомобиле <данные изъяты>, двигались с небольшой скоростью, так как дорога была под уклоном. Дорогу переходило двое людей, мужу пришлось остановиться, посигналить, в результате муж поругался с этими молодыми людьми. Затем один из пешеходов ударил по капоту машины. Муж вышел посмотреть, нет ли на автомобиле повреждений, затем пешеходы перешли дорогу и ушли. Никто из них не говорил, что на них наехало транспортное средство.

К показаниям свидетеля ФИО3 – супруги Русакова С.А., суд относится критически, полагая, что она является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, её показания не отрицают факт того, что Русаков С.А. уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Суд расценивает показания данного свидетеля как способ помочь Русакову С.А. уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях Русакова С.А. состава административного правонарушения, не добыто.

Довод Русакова С.А. о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено в его отсутствие, а санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из видов наказания административный арест, в связи с чем присутствие Русакова С.А. являлось обязательным, не служит основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на <Дата>, Русаков С.А. был извещен. Кроме того, Русаков С.А. в своем заявлении от <Дата> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, крайняя мера ответственности в виде административного ареста к Русакову С.А. применена не была, оснований полагать о нарушении его прав на защиту при рассмотрении дела не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе Русаковым С.А., не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от <Дата>.

Непризнание Русаковым С.А. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как способ уйти от административной ответственности.

Само по себе несогласие Русакова С.А. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Русакова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Административное наказание Русакову С.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его материального, имущественного и семейного положения, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова о назначении административного наказания от <Дата> является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Русакова С. А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, а жалобу Русакова С. А. – без удовлетворения.

Судья