Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5439/2019 от 05.02.2019

Судья: Фетисова И.С. Дело <данные изъяты>а-5439/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                    Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

    при секретаре     Фрейдине В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу СНТ «Шарапова Охота» на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению СНТ «Шарапова Охота» к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Завьяловой Н.В., Серпуховскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий, выразившихся в не рассмотрении заявления от <данные изъяты>, не направлении постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>, постановления о наложении ареста и списания денежных средств, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя СНТ «Шарапова Охота» - Илюшина Л.А.,

установила:

СНТ «Шарапова Охота» обратилось в суд с административным иском к Серпуховскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Завъяловой Н.В., УФССП России по <данные изъяты>

о признании незаконными действий по не рассмотрению судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок заявления СНТ «Шарапова Охота» от <данные изъяты> и не направлению ответа;

о признании незаконными действий по вынесению постановления от <данные изъяты> о наложении ареста, списании денежных средств со счета и направлении его в ПАО «Сбербанк»<данные изъяты>;

о признании незаконнымидействий по не направлению в установленный законом срок постановления от <данные изъяты>;

об обязании судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом действия, вынести постановление и направить должнику;

об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от <данные изъяты>;

В обоснование требований (с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела) указывалось, что СНТ «Шарапова Охота» является должником по исполнительному производству с предметом исполнения – предоставить взыскателю копии документов, связанных с деятельностью товарищества.

Административный истец ссылался, что <данные изъяты> представил судебному приставу-исполнителю копии всех документов, связанных с деятельностью товарищества, прошитых и пронумерованных на 395 листах.

<данные изъяты> представителем СНТ «Шарапова Охота» было подано заявление об окончании исполнительного производства, поскольку <данные изъяты>должником исполнены требований исполнительного листа, а иные документы из числа затребованных в архиве отсутствуют.

Однако данное заявление от <данные изъяты> не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии.

Административный истец также ссылался, что в период оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, что не допустимо в силу части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство по исполнительскому сбору приостанавливается.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель СНТ «Шарапова Охота» в лице председателя Правления СНТ - Илюшин Л.А. требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Завьялова Н.В. не явилась, была извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Административные ответчикиСерпуховский РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты>, заинтересованное лицо Левина Ф.П. своих представителей не направили, были извещены. От заинтересованного лица Левиной Ф.П. поступили возражения на административное исковое заявление.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления от <данные изъяты> и не направления должнику копии постановления от <данные изъяты>. На судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность рассмотреть заявление от <данные изъяты> и направить копию постановления от <данные изъяты>. В удовлетворении иных требований судом было отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Шарапова Охота» просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статьи 64.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Что касается уведомления об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, то в силу части 2 статьи 24, части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий (взыскание исполнительского сбора) или о применении мер принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника) не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения; направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> на основании заявления Левиной Ф.П. и исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Серпуховским городским судом <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, в Серпуховском РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в отношении должника СНТ «Шарапова Охота», в пользу взыскателя – Левиной Ф.П., предмет исполнения – обязать предоставить взыскателю и за его счет копии документов, связанных с деятельностью товарищества.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника – <данные изъяты>г.

<данные изъяты> в Серпуховский РОСП УФССП России по <данные изъяты> поступило заявление-ходатайстводолжника СНТ «Шарапова Охота» от <данные изъяты>г. К заявлению были приложены копии документов, связанных с деятельностью товарищества, на 395 листах, прошитые и пронумерованные, из которых 349 листов А4, 1 лист А3 согласно перечня и 45 листов лишних, оплата за которые, согласно чека, не взимается; копии документов, подтверждающих затраты (расходы) должника на изготовление копий в сумме 7 133 руб.В заявлении указывалось, что судебный пристав-исполнитель не вправе передавать взыскателю копии документов, связанных с деятельностью товарищества, на 395 листах, до предоставления взыскателем в службу судебных приставов сведений о перечислении 7 133 руб. на счет СНТ «Шарапова Охота».Копии документов, связанных с деятельностью товарищества СНТ «Шарапова Охота» на 395 листах получены представителем взыскателя <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Завьяловой Н.В. в адрес СНТ «Шарапова Охота» было вынесено требование о предоставлении в срок до <данные изъяты> определенного перечня документов, однако данное требование не было исполнено, в связи с чем и.о.начальника отдела – старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности СНТ «Шарапова Охота» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000рублей.

<данные изъяты> представитель СНТ «Шарапова Охота» обратился в Серпуховский РОСП УФССП России по <данные изъяты> с заявлением о выполнении требований исполнительного листа ФС <данные изъяты> путем предоставления <данные изъяты> в службу судебных приставов изготовленных силами Товарищества копий документов СНТ «Шарапова Охота» из числа хранящихся и имеющихся в архиве и об отсутствии в архиве иных документов из числа затребованных. В указанном заявлении содержалась просьба об окончании названного выше исполнительного производства. Однако ответ на заявление от <данные изъяты> так и не поступил.

Сведений о рассмотрении данного заявления в материалах дела не имеется.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Завьяловой Н.В. вынесено постановление <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого со счета СНТ «Шарапова Охота» были списаны денежные средства.

Сведений о направлении копии данного постановления в адрес должника не имеется.

Постановление от <данные изъяты> было направлено в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и в ПАО «СБЕРБАНК».

На основании данного постановления со счета СНТ «Шарапова Охота» были списаны денежные средства, в частности в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 5 133руб. 00 коп. и 13 030руб. 00 коп., в ПАО «СБЕРБАНК» в сумме 200 руб. 56 коп., 222 руб. 00 коп. и 3 647руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления СНТ «Шарапова Охота» от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено по существу, представленные документы не проанализированы, какого-либо ответа должнику не направлено, а поэтому им допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения должника об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, в не направлении должнику ответа на его обращение.

В качестве способа восстановления нарушенных прав СНТ «Шарапова Охота» на судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по <данные изъяты> возложена обязанность в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотреть заявление от <данные изъяты> должника по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, возбужденному <данные изъяты>, оформить результаты рассмотрения в виде постановления, которое направить в адрес должника по исполнительному производству.

Удовлетворяя требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику копии постановления от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств направления указанного постановления должнику в материалы дела не представлено, в то время как сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях и применяемых мерах принудительного исполнения, а бездействие должностного лица службы судебных приставов в этом вопросе, несомненно, нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд возложил на судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> обязанность направить в адрес СНТ «Шарапова Охота» копию постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Что касается решения суда в части оспаривания постановления от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства должника, действий по направлению постановления в кредитные организации, по удержанию денежных средств и по обязанию вернуть деньги, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39данного Федерального закона в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в случае оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора правом обязанность по приостановлению исполнительного производства полностью или частично возложена на суд; применение мер принудительного взыскания данного исполнительского сбора не допускается до разрешения судом данного спора.

Из материалов дела усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства с неимущественным предметом взыскания судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП было принято постановление от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора.

Данное постановление было получено должником СНТ «Шарапова Охота» <данные изъяты>.

<данные изъяты> СНТ подало в суд административный иск об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП привлекался к участию в деле об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, знал об оспаривании данного постановления и о принятии к производству суда соответствующего иска.

Вместе с тем несмотря на наличие указания в части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о невозможности взыскания исполнительского сбора до разрешения судом спора, судебный пристав-исполнитель принял в период судебного спора меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства СНТ «Шарапова Охота» - принял оспариваемое постановление от <данные изъяты>, направил его для исполнения в кредитные организации, в связи с чем такое постановление от <данные изъяты> и действия пристава по направлению постановления в ПАО «СБЕРБАНК» (в административном иске указано только на данную кредитную организацию) являются незаконными.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении данных требований подлежит отмене с принятием нового решениях об их удовлетворении.

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возвращении денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора, то судебная коллегия не находит оснований для его отмены в данной части.

Согласно части 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами возврата должнику исполнительского сбора (утверждены постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 550), которые предполагают обращение самого должника в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов.

Поэтому СНТ «Шарапова Охота» вправе реализовать свои права на возврат взысканного исполнительского сбора (после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора апелляционным определением от <данные изъяты>)в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, возбужденному <данные изъяты>, об обращении взыскания на денежные средства должника СНТ «Шарапова Охота» на сумму 31 837,00 руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», направление постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> в ПАО Сбербанк.

Постановить в отмененной части новое решение, которым данные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства должника СНТ «Шарапова Охота» на сумму 31 837 рублей.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления от <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк».

В остальной части решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Шарапова Охота» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи