Решение по делу № 1-36/2016 (1-776/2015;) от 29.07.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 февраля 2016 года                                       г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Сибул В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринской районной прокуратуры г. Севастополя ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника ФИО7, действующей на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина России, со средним техническим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ст.7 0, ч. 4 ст.70 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя и Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:30 потерпевший ФИО11 и свидетель ФИО18 находились на территории рынка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Вблизи торгового павильона № заметили ранее им незнакомого ФИО2, которого заподозрили в намерении совершить хищение чужого имущества из расположенного в указанном месте товарного контейнера. По этой причине между ФИО11, ФИО18 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны произошла словесная ссора. ФИО2 попытался покинуть территорию указанного рынка, а ФИО11 пытался этому воспрепятствовать. В связи с этим у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11 возник преступный умысел на причинение смерти последнему. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, имея при себе тычковый нож, с целью причинения смерти ФИО11, нанес потерпевшему не менее трех ударов. При этом один из ударов ножом нанес в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку ФИО11, после чего с места совершения преступления скрылся. Указанными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО11 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной и брюшной полости с повреждением перикарда и левого купола диафрагмы, двух не проникающих колото-резанных ранений мягких тканей левой половины грудной клетки, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Однако действия ФИО2, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО11 был своевременно доставлен в медицинское учреждение, и ему оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия свою вину признал частично, пояснил, что действительно причинил потерпевшему телесные повреждения в целях необходимой самообороны, поскольку потерпевший вел себя агрессивно, оскорблял его словестно, он испугался его, поэтому в целях самозащиты нанес удар ножом, убивать потерпевшего не хотел. На рынок он пришел с целью продать потерпевшему имеющиеся у него мобильные телефоны, никакого контейнера вскрывать и похищать чужое имущество он не пытался.

По мимо частичного признания вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ранее подсудимого не видел, знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ увидел ФИО2 первый раз. В тот день его знакомый, который имел торговый контейнер на рынке <данные изъяты>» и занимался торговлей хозяйственных товаров, строительных материалов попросил его временно заменить. В связи с этим он находился в торговом контейнере. В конце дня он закончил работу и переодевался перед уходом домой. Вдруг он услышал, что кто-то дергает ручку соседнего контейнера, пытаясь его открыть. Контейнер был закрыт на металлический засов. Он вышел и увидел, что перед дверью контейнера стоит ФИО2, которого он не знал ранее. Он понял, что ФИО2 собирался вскрыть контейнер, чтобы что-нибудь из него похитить. Тогда он позвонил своему знакомому, которому принадлежал контейнер, и рассказал об этом. Хозяин контейнера сказал, чтобы он вызывал сотрудников полиции для задержания ФИО2. Потерпевший сказал об этом ФИО2, который попытался убежать. Между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой он, возможно, и употреблял ненормативную лексику в адрес ФИО2, но физической силы к нему не применял. В руках у него ничего не было. Пытаясь вырваться и убежать, ФИО2 правой рукой достал из имеющегося у него рюкзака нож и нанес этим ножом ему удары. Он стал отталкивать ФИО2, последний стал убегать. Тогда потерпевший стал его догонять и ударил по ногам, подсудимый упал, стал угрожать потерпевшему и говорил «я тебя завалю» и вновь нанес удар, когда именно он не помнит. В это время потерпевшему стало плохо, он вернулся и сел на стул. В это время потерпевшему стало плохо, он вернулся и сел на стул. В это время ФИО2 убежал. Ему вызвали скорую помощь и госпитализировали. В больнице ему сделали операцию, и он находился на лечении 9 дней (т. 1 53-55, 65-67, т. 3 л.д. 21-22).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. вечером, он решил пойти к своему знакомому Михаилу, у которого имеется торговый павильон на территории <данные изъяты>» рынка. Придя на рынок примерно в 17:45, Михаила на рынке он не застал. При этом павильон закрывал помощник Михаила – ФИО11. Он зашел в павильон и стал общаться с ФИО11, пока тот переодевался. В павильон к ним никто не заглядывал, при этом примерно через 3-5 минут, после того, как он зашел к ФИО11 в павильон, он услышал какие-то металлические звуки, похожие на звуки открывания контейнера. Он вышел из контейнера и рядом с соседним контейнером увидел ранее незнакомого ему мужчину (ФИО2), который дергал ручку соседнего контейнера, пытаясь его открыть. Он поинтересовался у ФИО2, что тот делает (при этом на улицу вышел ФИО11), на что ФИО2 стал говорить о том, что пришел к каким-то знакомым. Так как незадолго до этого контейнеры на «<данные изъяты>» рынке, в том числе контейнер, где работал ФИО11, уже пытались вскрыть и похитить содержимое имущество, то ФИО11 высказал намерение вызвать сотрудников полиции, чтобы те приняли меры к ФИО2 и сообщил о своих намерениях ФИО2. После того, как ФИО11 позвонил в полицию, ФИО2 стал активно предпринимать попытки покинуть территорию рынка, но он и ФИО11 ему препятствовали в этом, преграждая дорогу. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он и ФИО11 говорили ФИО2, чтобы тот оставался на месте, дождался сотрудников полиции и если ни в чем не виноват, то его отпустят, но ФИО2 их не слушал, пытался уйти. Ему показалось состояние ФИО2 странным. Было, похоже, что ФИО2 находился под действием наркотического средства. Он к ФИО2 физической силы не применял. ФИО11 преграждал ФИО2 дорогу, хватал за руки, одежду, туловище, чтобы тот не скрылся с места происшествия. Но он с уверенностью может сказать, что ФИО11 никаких ударов ФИО2 не наносил. В какой-то момент ФИО2 с ФИО11 переместились к проходу, ведущему в соседний ряд рынка, он следовал за ними. Непосредственно у прохода ФИО11 преградил путь ФИО2, он в это время стоял позади ФИО2 (примерно в нескольких метрах), не давая возможности побежать в обратном направлении, то есть он и ФИО11 стояли с двух сторон от ФИО2. В какой-то момент ФИО2 «рванул» (побежал) в проход, ведущий в соседний ряд и ФИО11, несмотря на то, что преградил ему дорогу, не смог его удержать. Как ему кажется, ФИО11 не смог сдержать ФИО2, так как именно в этот момент ФИО2 нанес ФИО11 ножевые ранения. После того, как ФИО2 проследовал через проход в соседний ряд, ФИО11 тоже побежал за ним. Он в тот момент на непродолжительное время отвлекся на контейнер, который они бросили незапертым. Когда он понял, что ФИО2 побежал по соседнему ряду, то он тоже побежал в соседний ряд рынка, при этом увидел, что ФИО11 возвращается обратно. Левая сторона его туловища была в крови, а ФИО2 скрылся. После этого была вызвана бригада врачей СМП, которые госпитализировали ФИО11. В тот вечер ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 крепкие спиртные напитки не употребляли. ФИО11 никаких оскорблений в адрес ФИО2 не высказывал (л.д. 99-100 т.1, л.д.26-28 т.3).

Из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он является частным предпринимателем. У него имеется торговое место №, расположенное на «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем рабочем месте, занимался торговлей, вместе с ним был его сын ФИО8 Рядом с его торговым местом расположено торговое место ФИО11 Примерно в 18:00 до 18:30 он находился в помещении своего торгового контейнера, услышал доносившиеся со стороны контейнера, где работает ФИО11, мужские голоса на повышенных тонах. Он подумал, что мужчины разбираются по поводу попытки кражи чего-либо. Вышеуказанных разбирающихся между собой мужчин он не наблюдал. Данный скандал между мужчинами на повышенных тонах продолжался не более 2 минут, затем он услышал приближающиеся крики «Стой! Стой!». Затем он увидел, что между контейнерами № и № выбежали 2 парня, сначала он никого в этих парнях не узнал, они быстро пробежали мимо него и побежали в сторону центрального выхода с территории рынка. Догоняющий парень бежал, держа правую руку (кисть) в области сердца. При этом убегавший парень резко остановился, обернувшись лицом к догонявшему в угрожающей стойке и вместе с ним остановился догоняющий, но никакой физической борьбы между ними не происходило, это произошло быстро, после чего они снова побежали. Также он заметил, что в процессе бега с убегающего соскочили тапки, и он побежал босиком. Примерно через 50 метров догоняющий, в котором он впоследствии узнал ФИО11, развернулся и пошел обратно, при этом держал обе руки прижатыми к груди. Когда ФИО11 приблизился к его ларьку, он разглядел кровь в области груди и на ладонях ФИО11 Пройдя мимо его ларька, ФИО11 пошел к своему контейнеру. Впоследствии он, анализируя увиденное, вспомнил, что убегавшего мужчину ранее на территории рынка он уже видел, он знает его в лицо, но не знает, как его зовут. Насколько ему известно, у данного мужчины репутация вора, который неоднократно пытался похитить какие-либо предметы с прилавков торговцев на <данные изъяты>» рынке. Более о данном мужчине он рассказать ничего не может. Впоследствии его сын вызвал бригаду врачей для ФИО11, а через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции.

Аналогичные показания в судебном заседании давал свидетель ФИО8, а также пояснил, что весь левый бок у ФИО11 был в крови. Он подошел к потерпевшему и стал оказывать ему первую медицинскую помощь, а также вызвал машину скорой помощи. Кроме того, он увидел у ФИО11 три раны: одна на груди, одна в подмышечной области, одна на спине.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показал, что он работает врачом скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов поступил вызов с рынка <адрес>. По прибытию на место- на территорию рынка он обнаружил, что недалеко от входа на рынок на стуле сидит пострадавший – ФИО11. Он стал осматривать ФИО11 и обнаружил у него колотую рану в области груди слева, колотую рану в подмышечной области и колотую рану в области левой лопатки. Он оказал ФИО11 необходимую медицинскую помощь, после чего доставил его в 1- городскую больницу. ФИО11 рассказал ему, что получил раны в результате конфликта с неизвестным ему парнем, который ударил его ножом. Более по обстоятельствам ничего пояснить не может (л.д. 119-122 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18:34 поступило указание с подстанции скорой помощи проследовать на Юмашевский рынок ко входу со стороны детской поликлиники. По прибытию на место, недалеко от входа на рынок, они обнаружили сидящего мужчину, у которого были три ножевые раны. Врач скорой помощи ФИО16 оказал потерпевшему экстренную медицинскую помощь, после чего потерпевший был доставлен в 1 городскую больницу <адрес> (л.д.123-125 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем рабочем месте и исполнял служебные обязанности. Вечером того дня оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> г. Севастополя доложил ему о том, что в районе рынка «Юмашевский» г. Севастополя совершено преступление, а именно неизвестный мужчина причинил ножевые ранения ФИО11, который госпитализирован в больницу. Он выехал на место происшествия, где уже находилась следственно-оперативная группа отдела полиции. В ходе опроса свидетелей и очевидцев им было установлено описание человека, нанесшего ножевые ранения ФИО11. Исходя из полученного описания, он предположил, что данное преступление могло быть совершено ранее неоднократно судимым ФИО2. В целях отработки версии о причастности ФИО2 к совершенному преступлению, он вместе со своим заместителем ФИО12 прибыли к месту жительства ФИО2 Примерно в 21:00 он вместе с ФИО12 прибыл домой к ФИО2, при этом дома никого не было и они стали искать ФИО2 в районе улиц <адрес>. На <адрес> <адрес> они заметили ФИО2, который заходил во двор одного из жилых домов. Он с ФИО12 позвали ФИО2 и стали с ним общаться, В ходе разговора ФИО2 признался им в том, что в тот вечер причинил телесные повреждения парню на рынке «<данные изъяты>», который застал его (ФИО2) при попытке совершить кражу имущества. В связи с тем, что ФИО2 признал свою причастность к совершенному преступлению, он и ФИО12 доставили его в отдел полиции. В дальнейшем ФИО2 показал, где находится одежда, в которой им было совершено преступление и нож, послуживший орудием нанесения телесных повреждений. Он может охарактеризовать ФИО2 только отрицательно. ФИО2 всегда имеет при себе колюще-режущие предметы, ранее неоднократно совершал корыстные преступления с применением насильственных действий. Насколько ему известно, ФИО2 употребляет наркотические средства и злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, склонен к совершению преступлений против собственности (л.д. 126-129 т. 1).

Аналогичные показания на предварительном следствии давал свидетель ФИО12 (л.д.130-133 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте в помещении райотдела. В вечернее время к нему в кабинет завели ранее известного ему ФИО2. От начальника ОУР ему поступило указание опросить ФИО2 на предмет причастности его к совершенному в тот вечер преступлению – причинению телесных повреждений парню на территории «<адрес>. В ходе получения объяснения ФИО2 собственноручно написал объяснение, в котором сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. в ходе конфликта нанес несколько ножевых ранений ранее неизвестному ему работнику рынка, который заподозрил его (ФИО2) в намерении совершить кражу и собирался вызвать сотрудников полиции. Указанное объяснение ФИО2 написал собственноручно и добровольно, никто из сотрудников правоохранительных органов на него никакого физического и морального воздействия не оказывал. На следующий день, после получения объяснения от ФИО2, следователь СО ОМВД России по <адрес> <адрес> ФИО15 в присутствии понятых произвел осмотр участка местности рядом с <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, по результатам которого был обнаружен нож, который, как пояснил в объяснении ФИО2, был выброшен им с балкона квартиры. В связи с занимаемой должностью и служебной деятельностью, ФИО13 знает ФИО2 примерно с 2007 года. ФИО2 состоит на учете в ОУР <адрес>, как лицо, употребляющее внутривенно наркотические средства на основе эфедрина, а также склонное к совершению корыстных преступлений и правонарушений. Исходя из своего общения по служебной деятельности с ФИО2, он может охарактеризовать последнего только с отрицательной стороны, как склонного ко лжи, беспринципного, импульсивного человека, на фоне эмоционального возбуждения склонного к совершению тяжких преступлений против личности (л.д.134-136 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он проходит службу в должности следователя следственного отдела ОМВД по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он в составе следственно - оперативной группы ОМВД России по <адрес> <адрес> находился на суточном дежурстве. Примерно в 18:40 оперативным дежурным отдела полиции <адрес> г. Севастополя следственно-оперативной группе было дано указание выехать на место происшествия по сообщению о причинении ножевого ранения неустановленному лицу на территории рынка <адрес>. По прибытию на место им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого им были изъяты следы рук, образцы вещества бурого цвета и пара тапок, которые были упакованы надлежащим образом. К моменту производства осмотра места происшествия потерпевшего на месте уже не было, он был госпитализирован врачами СМП. Затем, примерно в 21:30 того же вечера от оперативных сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> г. Севастополя ему поступила информация о том, что задержан предполагаемый преступник, который находится в кабинете №. Он прибыл в указанный кабинет, где находился задержанный ФИО2, который в присутствии двух понятых сообщил, что при нем в указанном кабинете находится одежда, в которой он (ФИО2.) находился в момент совершения преступления, в связи с чем, он (ФИО15) провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял указанную одежду ФИО2, упаковав ее надлежащим образом. Кроме того, ФИО2 сообщил сотрудникам уголовного розыска о том, где находится нож, которым были причинены ножевые ранения парню, в связи с чем, он на следующее утро, вместе с экспертами ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО9 в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия на участке местности у дома, в котором проживает ФИО2, в результате чего им был обнаружен и изъят нож тычкового типа, который был упакован надлежащим образом (л.д. 137-140 т. 1).

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ. в 19:20 в отдел МВД России по <адрес> <адрес> из <адрес> городской больницы № им. ФИО10 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:57 в вышеуказанное медицинское учреждение поступил ФИО11, с диагнозом – проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. В больницу доставлен бригадой скорой медицинской помощи с территории «<адрес> (л.д.22 т. 1);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО11 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 минут неизвестное ему лицо на территории рынка «<данные изъяты>» в городе <адрес> причинило ему телесные повреждения в виде колото-резанных ран неизвестным ему предметом (л.д.23 т. 1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного на территории рынка «<адрес> вблизи металлического помещения с №, в ходе которого изъяты следы рук, образцы вещества темно-бурого цвета, пара шлепанцев марки «VEGAS» (л.д.22-32 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в кабинете № ОМВД России по <адрес> <адрес> с участием ФИО2, изъяты футболка и шорты, принадлежащие ФИО2, в которых последний находился в момент совершения преступления (л.д.38-41 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож тычкового типа. Именно на это место указывал подсудимый в момент его задержания (л.д.42-48 т. 1);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО11 полностью подтвердил свои ранее данные показания на допросах 14.09.2014г. и 03.11.2014г., а также подробно показал место и обстоятельства причинения ему ФИО2 телесных повреждений (л.д.69-86 т.1);

-протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО11 для опознания в числе прочих предъявлена фотография ФИО2 (фото №). По результатам опознания ФИО11 опознал ФИО2, указав при этом на фотографию № и пояснив, что он опознал ФИО2 по общим чертам лица и пояснил, что именно этот мужчина, изображенный на фотографии №, нанес ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. на территории рынка «<адрес> (л.д.56-58 т.1);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО18 опознал ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. нанесло телесные повреждения ФИО11 на территории <адрес> (л.д.102-103 т 1);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подробно описал время, место и обстоятельства, при которых он нанес потерпевшему три удара ножом (л.д. 1-18 т. 2);

-заключением эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдал, во временно болезненном состоянии не находился. По своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Ввиду отсутствия у ФИО2 какого-либо психического расстройства вопрос возможности причинениям им существенного вреда либо опасности для себя или окружающих в аспекте судебной психиатрии является неактуальным. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д..169-171 том 1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кровь потерпевшего ФИО11 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А анти-В по изосерологической системе АВО. Кровь обвиняемого ФИО2 принадлежит к группе А с изогемагглютининами анти-В и сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. При исследовании помарок на смыве (об. №) установлено присутствие крови человека. При определении групповой принадлежности в об. № выявлен антиген Н, который мог произойти за счет крови лица (лиц) с группой О анти-А анти-В. Следовательно, кровь на объекте № могла произойти от ФИО11. В объектах №№,3 (смыве с клинка ножа) присутствие следов крови не установлено. При исследовании смывов с рукоятки ножа (об. №№, 5) и одежды ФИО2, футболки (об. №), шорт (об.№№,10) и пары шлепанцев (об. №) обнаружены потожировые выделения. При определении групповой принадлежности в об. №№ выявлены антигены А и Н, которые могли произойти за счет потожировых выделений лица (лиц), содержащих данные антигены. Следовательно, потожировые выделения в образце №№ могли произойти от самого ФИО2 (л.д.193-196 том 1);

-протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе расследования уголовного дела, а именно: медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО11; бумажный конверт с марлевым тампоном со следами вещества бурого цвета, изъятый на месте происшествия; бумажный конверт с марлевым тампоном; бумажный конверт с образцами крови обвиняемого ФИО2; бумажный конверт с образцами крови потерпевшего ФИО11; желтый полупрозрачный полиэтиленовый пакет с изображением ягод красного цвета, в котором обнаружены: футболка мужская темно синего цвета с надписями зеленого и синего цвета, шорты мужские светло-синего цвета с завязками серого цвета; полимерный спецпакет № экспертной службы, в котором обнаружена пара мужских шлепанцев коричневого цвета 43 размера; полимерный спецпакет №, в котором находилась коробка с ножом тычкового типа из металла серого цвета с деревянными накладками (ручка) (л.д.200-203 т. 1);

-вещественными доказательствами:

-ножом тычкового типа из металла серого цвета с деревянными накладками на рукояти (л.д.204-205 т. 1), нож имеет двустороннюю заточку, общая длина ножа 11 см, длина клинка 8 см, длина заточенного клинка 4,5 см, ширина заточенной части клинка в самом широком месте 3 см. Между рукояткой ножа, имеющей размеры 3 см (длина) на 7 см (ширина) и заточенной частью клинкаимеется отверстие правильной круглой формы диаметром 2,5 см. Толщина клинка 3 см. На клинке красителем красного цвета нанесены цифры 1,2,3,5;

-медицинской картой стационарного больного ФИО11;

-марлевыми тампонами размером 3х3см, 2х3 см, размером 6х4 см, размером 5х4 см, пропитанными веществом бурого цвета;

-футболкой синего цвета с надписями зеленого и синего цвета;

-шортами синего цвета;

-парой шлепанцев коричневого цвета.

    Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, иными доказательствами по делу, и взаимодополняющими друг друга, которым суд доверяет. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено. И потерпевший, и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

        Исследовав собранные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ФИО2. Квалифицирует его действия как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

        Нанося удары специально приобретенным ножом, в том числе и в жизненно важные органы ФИО2 действовал осознано, при этом желал наступления смерти ФИО11. Приобретенный им нож специального типа, он заранее взял с собой и использовал по назначению. Свои действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, не довел до конца в связи с активными действиями потерпевшего, который, несмотря на ранения, пытался задержать подсудимого, а также вследствие экстренного оказания медицинской помощи.

        Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

        Заявление подсудимого и адвоката о том, что ФИО2 находился в состоянии необходимой обороны и лишь превысил ее пределы, суд находит не состоятельными.

        Свое ходатайство подсудимый и адвокат обосновывали тем, что потерпевший, по их мнению, находясь в состоянии алкогольного опьянения, первым напал на подсудимого, оскорбляя его не цензурной бранью. Так же, по их мнению, подсудимому потерпевшим были причинены телесные повреждения.

        Согласно диспозиции ст. 37 УК РФ необходимая оборона имеет место лишь при наличии противоправного поведения потерпевшего и реального нападения.

        Из приведённых выше доказательств, видно что, потерпевший ФИО11 предполагая, что подсудимый ФИО2 пытался проникнуть в чужой контейнер и, защищая чужую собственность, попытался выяснить, намерения ФИО2 и вызвать полицию, в связи с чем у них произошел словесный конфликт, в результате которого у них возникли взаимные личные неприязненные отношения, в ходе которых ФИО11 действительно причинил подсудимому незначительные телесные повреждения. Однако, данные действия потерпевшего суд не может признать противоправными, в связи с чем у подсудимого ФИО2 по мнению суда, отсутствовало состояние необходимой обороны.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2. Подсудимый ранее судим, совершил указанное преступление в момент отбывания наказания по другому приговору, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, характеризуется как положительно (соседями), так и отрицательно, при этом он совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, против жизни человека, причиненный вред от которого не восполним, что в значительной степени повышает социальную опасность совершенного преступления.

Смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, считает, что его перевоспитание и исправление, предотвращение совершения им новых преступлений возможно только в местах изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст.ст. 66, 68, 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения тяжести категории совершенного последним преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, измененного апелляционным постановлением Апелляционным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на один год, установив ФИО2 ограничения в соответствие со ст. 53 УК РФ:

- не изменять места проживания (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания, не уходить из места постоянного проживания с 21 часа до 07 утра;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны, пропитанные веществом бурого цвета (4 шт), находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела – уничтожить; медицинскую карту стационарного больного ФИО11, находящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела –вернуть по принадлежности; футболку синего цвета с надписями зеленого и синего цвета, шорты синего цвета, шлепанцы коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела вернуть по принадлежности ФИО2, а в случае не обращения уничтожить; нож тычкового типа, находящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела – уничтожить.

Выплатить адвокату ФИО7 за участие в судебном процессе денежное вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 6 860 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а находящимся под стражей осужденным с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              В.А. Сибул