Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2018 (2-2292/2017;) ~ М-2297/2017 от 27.12.2017

№2-176/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года      г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддыбниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанова Николая Анатольевича к ООО «СеверСпецСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Усанов Николай Анатольевич обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ООО «СеверСпецСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 41 015 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, -- между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность газоэлектросварщика пятого разряда с окладом 70 000 рублей в месяц. В период с -- по -- истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетным листом.

В последующем истец уточнил, что в исковом заявлении допущена описка, период задолженности, за который он просит взыскать заработную плату, составляет с -- по --.

Истец Усанов Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не представил.

Представитель ответчика – ООО «СверСпецСтрой» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд, распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 ТК РФ).

В судебном заседании на основании совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств нашли своё подтверждение доводы истца о том, что в спорный период, с -- по --, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С -- истец уволен из ООО «СеверСпецСтрой» по собственному желанию на основании приказа от -- --, что отражено в имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки.

Довод истца о том, что ответчик с -- по -- по настоящее время не выплатил в полном объёме ему причитающуюся заработную плату также нашёл своё подтверждение.

Так, согласно расчетному листу за май 2017 года задолженность по заработной плате составила 41 015 рублей 43 копейки («долг за предприятием на конец месяца»).

Суд также учитывает, что исследованная судом выписка по счету банковской карты истца по состоянию на -- не содержит сведений о зачисление указанной суммы заработной платы за май 2017 года.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований за спорный период (май 2017 года), суд в отсутствие возражений и контррасчётов ответчика, не опровергнувшего его в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке соответствующими доказательствами, находит указанный расчёт верным и принимает его.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании заработной платы с -- по -- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение факты нарушения трудовых прав истца ответчиком, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, обстоятельства при которых он причинён, и с учетом требований разумности и справедливости считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из требований как имущественного, так и неимущественного характера, в размере 1 730 рублей 46 копеек (1 430,46 руб. (630,46 руб.+800 руб.) - по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и 300 руб.- по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» в пользу Усанова Николая Анатольевича задолженность по заработной плате с -- по -- в размере 41 015 (сорок одна тысяча пятнадцать) рублей 43 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» в доход местного бюджета муниципального образования «город Свободный» государственную пошлину в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 46 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 22 января 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________