Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2012 от 26.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2012 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2419/12 по иску Литвиновой Е.А. к Посадской Н.Н., Фомину В.И. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что дата между Литвиновой Е.А. и Посадской Н.Н. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в сумме *** рублей, которые обязалась возвратить в срок до дата.

Указанную сумму ответчик не возвратила до настоящего времени.

Договором займа (пункт 2) предусмотрено начисление процентов в размере 5% в месяц от суммы займа. За период с дата по дата подлежат начислению проценты в сумме *** рублей (5% от *** рублей =*** рублей х *** месяцев просрочки).

Кроме того в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей (*** рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования): 360 х *** дней просрочки).

Просит суд взыскать с Посадской Н.Н. в пользу истца сумму займа в размере *** рублей, проценты по договору *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме *** рублей, судебные расходы за оплату госпошлины 26.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40.000 рублей.

Заочным решением суда от 06.02.2012 г. иск Литвиновой Е.А. удовлетворен частично.

Определением суда от 26.04.2012 г. указанное заочное решение отменено.

При новом рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Фомин В.И.

В судебном заседании представитель истца Карамзин С.А., по доверенности от 22.11.2011 г. № 63 АА 0913124, иск поддержал. Пояснил, что согласно договора займа сумма должна быть возвращена дата. В указанный срок денежные средства не возвращены в связи с чем, предусмотренный п.2 договора проценты подлежат взысканию с дата по дата в сумме *** рублей. Затраты на услуги представителя не подтверждены. Кроме того почему в экземпляре договора займа, представленного ответчицей указан срок возврата денежных средств дата, а в экземпляре ответчика не указана, пояснить не смог.

Представитель ответчика Бордяшова Е.В., по доверенности от 03.04.2012 г. № 63 АА 1158392, иск не признала. Пояснила, что дата был заключен договор займа, но денежные средства по нему переданы не были. Договор бессрочный, но на экземпляре истца указан срок окончания дата Полагал, что договор займа не был заключен.

Ответчик Фомин В.И. иск не признал. Пояснил, является супругом Посадской Н.Н. Действительно подписывал договор займа от дата в двух экземплярах в качестве поручителя Посадской. Денежные средства ему не передавались. Готов нести ответственность по указанному договору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на дата между Литвиновой Е.А. и Посадской Н.Н. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в сумме *** рублей (л.д.9).

Согласно подписи Фомина В.И. на договоре займа от дата он ознакомлен с содержанием данного договора, по обязательствам Заемщика готов нести ответственность.

Согласно представленного истцом в материалы дела экземпляра договора займа от дата срок действия договора по дата (л.д.83).

Также в материалах дела имеется экземпляр указанного договора, представленный ответчиком, в котором срок действия договора не указан (л.д.84).

Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить причину указанных разногласий в договорах, в связи с чем суд исходит из того, что дата окончания срока действия договора была вписана позже, после подписания и получения каждой стороной его копии, так как форма написания договора (часть текста печатная, часть заполняется вручную по имеющимся графам) делает это возможным, в то время как обратные действия – удаления части текста в договоре не возможно без оставления следов.

В связи с изложенным суд не принимает указанную дату окончания срока действия договора и полагает его заключенным без указания срока.

Согласно ч.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании изложенного суд не принимает доводы ответчиков о том, что договор не заключен, поскольку денежные средства не были переданы, подтвержденный Фоминым В.И. опрошенным ранее в качестве свидетеля.

Суд также не принимает довод ответчиков о том, что факт непередачи денег подтверждается отсутствием расписки, поскольку в данном случае имеется письменный договор займа (ст. 808 ГК РФ). Исходя из действующего гражданского законодательства, наличие расписки в получении денежных средств является подтверждением заключения договора займа, а не является его обязательным условием. Таким образом, безденежность договора займа от дата ответчиками не доказана.

Сумму, указанную в договоре от дата, ответчик не возвратила. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено и подтверждается письмом ответчицы от дата на имя истца с предложением урегулировать порядок возврата долга (л.д.86).

Договором займа (пункт 2) предусмотрено начисление процентов в размере 5% в месяц от суммы займа. За период с дата по дата подлежат начислению проценты в сумме *** рублей (5% от *** рублей =*** рублей х *** месяцев просрочки).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанную сумму ответчик не возвратил до настоящего времени.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истцом представлены доказательства предъявления указанного требования дата (л.д.89-90).

На основании изложенного суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере *** рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно справки ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Таким образом, сумма указанных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с дата, а не с дата, как это указано истцом, то есть со дня направления истцом претензий ответчикам о возврате долга (л.д. 89-90).

В судебном заседании представитель истца настаивала на первоначальных исковых требованиях, согласно которым истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей (*** рублей х 8 % (ставка рефинансирования) : 360 х *** дней просрочки).

Кроме того согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче настоящего иска в сумме 26.000 рублей.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании затрат на оплату услуг представителя, поскольку в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства данных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литвиновой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Посадской Н.Н. в пользу Литвиновой Е.А. сумму займа в размере *** рублей, проценты по договору *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме *** рублей, судебные расходы за оплату госпошлины 26.000 рублей, всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в месячный срок через Октябрьский районный суд г. Самары с момента его изготовления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 02.05.2012 года.

Председательствующий: Маркин А.В.