Судебный акт #1 (Определения) по делу № 3-16/2015 (3-180/2014;) ~ М-244/2014 от 05.12.2014

Дело № 3-16-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2015 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.

при секретаре Силенок О.В.

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

В. обратился в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленного требования указал, что на основании его заявления от 11 марта 2011 года дознавателем УВД по **** городскому округу и **** муниципальному району Пермского края 25 апреля 2011 года было возбуждено уголовное дело, постановлением от 20 мая 2011 года он признан потерпевшим по делу, из-за причинённой в результате преступления травмы ему установлена инвалидность. Уведомлением от 15 октября 2014 года за № ** он получил постановление от 15 октября 2014 года о прекращении уголовного дела № **. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 3 года 7 месяцев 3 дня, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Считает, что обстоятельствами, повлиявшими на длительность досудебного производства по уголовному делу, являются: неоднократное приостановление предварительного расследования (уведомления от 24 мая 2011 года, от 12 сентября 2011 года); незаконное постановление от 15 октября 2014 года о прекращении уголовного дела. В силу изложенного просит присудить указанную компенсацию в размере трёхсот тысяч рублей.

В судебное заседание В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю М., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 27), просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием у В. права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещённое о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направило, письменный отзыв не представило.

Заслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № **, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании положений абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьёй 3 Федерального закона № 68-ФЗ определены порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения.

Так, частью 6 названной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 273-ФЗ) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства.

Согласно части 7 указанной статьи в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ (часть 7.1 введена Федеральным законом от 21.07.2014 года № 273-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержатся в частях 4 и 4.1 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 273-ФЗ).

Как следует из материалов уголовного дела № **, 25 апреля 2011 года дознавателем УВД по **** городскому округу и **** муниципальному району Пермского края на основании заявления В. от 11 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данному постановлению 11 марта 2011 года около 18 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь на перекрёстке улиц **** и **** в г. ****, подвергло избиению В., причинив физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением от 20 мая 2011 года В. признан потерпевшим по уголовному делу № **.

25 мая 2011 года постановлением дознавателя по **** городскому округу и **** муниципальному району предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации).

Постановлением начальника отдела дознания межмуниципального отдела МВД России «****» от 11 августа 2011 года вышеназванное постановление о приостановлении дознания по уголовному делу было отменено, дознание по уголовному делу возобновлено, срок дознания установлен по 10 сентября 2011 года.

10 сентября 2011 года постановлением дознавателя МО МВД России «****» предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК Российской Федерации).

Постановлением дознавателя МО МВД России «****» от 15 октября 2014 года уголовное дело № **, возбуждённое 25 апреля 2011 года в отношении неустановленного лица, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

15 декабря 2014 года Кунгурским городским прокурором вынесено постановление об отмене постановления от 15 октября 2014 года о прекращении уголовного дела № ** на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, производство дознания по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного дознания установлен в 30 суток со дня поступления уголовного дела к дознавателю.

Постановлением дознавателя МО МВД России «****» от 15 января 2015 года предварительное расследование по уголовному делу № ** приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК Российской Федерации (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

На день обращения в Пермский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок последним актом по уголовному делу № ** было постановление дознавателя МО МВД России «****» от 15 октября 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, и в силу части 6 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ В. имел право на обращение в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации.

Вместе с тем, 15 декабря 2014 года вышеприведённое постановление было отменено, производство дознания по уголовному делу возобновлено, а 15 января 2015 года предварительное расследование по уголовному делу № ** было вновь приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК Российской Федерации.

Введённая Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2015 года, часть 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, распространяется на правоотношения, возникшие с 25 июня 2013 года.

Данной нормой установлена совокупность нескольких обязательных условий для возникновения у потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до окончания производства по уголовному делу:

обращение в суд должно состояться в течение шестимесячного срока со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию должна превышать четыре года;

должны иметься данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Поскольку продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении (11 марта 2011 года) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № ** в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (15 января 2015 года), не превысила четыре года, у В. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводства в разумный срок в порядке, предусмотренном частью 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ.

Так как постановление от 15 октября 2014 года о прекращении уголовного дела № ** в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности было отменено 15 декабря 2014 года, у В. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении названной компенсации и в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 244.8 ГПК Российской Федерации суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными данной главой, и в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Принимая во внимание, что заявление В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок принято 9 декабря 2014 года к производству Пермского краевого суда, но в настоящее время на основании постановления дознавателя МО МВД России «****» от 15 января 2015 года предварительное расследование по уголовному делу № ** приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, с одновременным поручением ОРЧ МО МВД России «****» продолжить поиск лиц, совершивших преступление, при этом общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по данному основанию составляет менее четырёх лет, заявление В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит рассмотрению и разрешению по существу в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в суд с такими требованиями, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу положений статьи 220 ГПК Российской Федерации применительно к статье 244.6 указанного Кодекса.

Прекращение производства по делу не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по заявлению В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Судья – Бузмаков С.С.

Определение не вступило в законную силу.