Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2016 (2-5663/2015;) ~ М-5701/2015 от 08.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Кудашовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартьяновой О.В. к Роднову З.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

О.В. обратилась в суд к З.В. о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, убытков в виде реального ущерба: расходов, понесенных О.В. по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей за предоставление её интересов в суде по исковому заявлению о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 28.01.2016г., занесенным в протокол судебного заседания к производству суда было принято уточнение к иску истицы, в котором она просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 04.02.2016г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании <данные изъяты>

Истица в судебном заседании 28.01.2016г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2012г. произошло ДТП, она обратилась за помощью к адвокату З.В. с целью оформления страховой выплаты в страховой компании. Деньги были переданы по расписке 13.12.2012г., адвокат обещал в будущем оформить договор, но договор он так и не составил. На него была оформлена нотариальная доверенность на представление интересов. Все документы вернул только в 2014г. Пришлось обратиться к другим юристам для получения страховой выплаты, деньги адвокат так и не вернул.

Представитель истицы на иске настаивала, пояснила, что так как соглашение с адвокатом не было заключено письменно, как того требует закон, адвокат должен вернуть деньги, переданные истицей по расписке, им не выполнена договоренность и не были предоставлены в полном объеме те возмездные услуги, о которых истица и З.В. договаривались. Он должен был собрать документы для обращения в страховую компанию, обратиться в страховую компанию, после получения отказа в выплате страхового возмещения, он должен был обратиться в суд и участвовать в суде. Истице пришлось обратиться в суд с иском к страховой компании с помощью других представителей, заплатить за их услуги <данные изъяты>. В суде было вынесено решение о взыскании страхового возмещения, требование о взыскании расходов за услуги представителя в том суде заявлено не было, так как со страховой компанией вопрос был решен мирно.

Ответчик З.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он должен был собрать документы для обращения в страховую компанию, обратиться в страховую компанию за страховой выплатой и в случае получения отказа составить исковое заявление, чтобы в дальнейшем истица смогла обратиться в суд. Он сказал мужу истицы, в какую организацию нужно обратиться с целью проведения экспертизы по определению размера ущерба по ДТП. Он съездил в ГИБДД и снял все копии административного материала, необходимые для страховой компании. Он три раза ездил в офис за 150 км от <адрес> в отдел урегулирования убытков страховой компании, на что было потрачено много времени и бензина, так как туда и обратно 300 км. Он получил отказ страховой компании в выплате, так как страховая компания предложила оплатить 50% на 50% с учетом вины каждого участника ДТП, на что истица отказалась и в дальнейшем в суде истица получила страховое возмещение именно в размере 50%. Полагает, что все услуги в рамках имеющейся договоренности он выполнил. Стоимость его услуг определена расценками адвокатов. Участие в суде не было предусмотрено.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А. пояснил, что адвокат З.В. очень долго оформлял документы, не отвечал на звонки, они чуть не пропустили срок исковой давности для обращения в суд для взыскания страхового возмещения, у адвоката были всегда какие-то причины, его вечно приходилось искать. Он должен был помочь им получить страховое возмещение в полном объеме либо через суд, либо через страховую компанию. Но он ничего не сделал. А.А. самому пришлось делать экспертизу для определения размера ущерба по ДТП. Деньги адвокату были переданы в машине в размере <данные изъяты>, адвокат написал расписку, сказал, что потом нужно оформить договор, но договор он так и не оформил. Деньги не вернул.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, свидетеля, суд полагает, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Как было установлено судом, какой-либо договор в письменной форме сторонами заключен не был. Наличие расписки согласно которой З.В., являющийся адвокатом к/а №, имеющий регистрационный номер №, получил от О.В. денежные средства в сумме 40000 рублей для организации ведения дела, связанного с выплатами по обстоятельствам ДТП по автомобилю ВАЗ 21124, г/н № (водитель В.Н.), подтверждает лишь факт получения денежных средств ответчиком, что им не отрицается. Существенные условия, по которым можно определить обязательства сторон, срок их исполнения, действия сторон, предусмотренные для договора в письменной форме данная расписка не содержит. Расписка действительна до составления договора о предоставлении услуг. Согласно ч.1, ч.2, ч.4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. 2. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. 4. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; (пп. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ) 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ) 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Подтверждение внесения вознаграждения выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, в кассу адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением согласно ч.6 ст.25 вышеуказанного закона не представлено.В силу ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений лежит на сторонах.Доводы представителя истицы о том, что поскольку денежные средства истицей ответчику были переданы, договор в письменной форме заключен не был, соответственно ответчик должен вернуть их, судом не могут быть приняты во внимание, так как расписка не содержит обязательство ответчика о возврате денежных средств, срок их возврата, условия возврата, кроме того, денежные средства не были переданы в долг. Какие услуги должен был предоставить адвокат, какие он фактически предоставил, какие обязательства возникли у сторон, в отсутствие письменного договора в соответствии с требованиями ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определить невозможно. Таким образом, с учетом требований законодательства и обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в иске истице необходимо отказать. Доводы представителя истицы о том, что денежные средства были переданы в качестве оплаты по договору оказания возмездных услуг и данный факт подтверждается показаниями свидетеля, распиской, судом не могут быть приняты во внимание и положены за основу при вынесении решения, так как расписка подтверждает факт передачи денежных средств, договор оказания услуг адвокатом должен быть подтвержден письменно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Мартьяновой О.В. к Роднову З.В. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2016г.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: