Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5969/2016 (2-18233/2015;) от 17.12.2015

№ 2-5969/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к СПАО «Ингосстрах», Сергеев С.Н. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Сергееву С.Н. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.05.2014г. произошло ДТП с участием автомобилей: Рено-<данные изъяты> под управлением Сергеева С.Н., Лэнд <данные изъяты>, под управлением Саламова Р.Д. оглы, Хонда-<данные изъяты>, под управлением Мамедярова Э.Э. Автомобиль Лэнд-<данные изъяты> был застрахован истцом на условиях Автокаско, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 838627.58 рублей, выплачена истцом в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 827622. 08 рублей. Лицом, виновным в данном ДТП, является Сергеев С.Н.; его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу 40000 рублей в счет страхового возмещения. В добровольном порядке ответчики отказываются возместить истцу ущерб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» - 80000 рублей в счет страхового возмещения (из расчета: 120000 – 40000), с ответчика Сергеева С.Н. - 707622.08 рублей в счет страхового возмещения (из расчета: 827622.08 – 120000), взыскать с ответчиков 11076.22 рубля в счет оплаченной истцом государственной пошлины.

Заявлением от 17.12.2015г. (л.д. 205) истец уточнил иск, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» 27216.36 рублей в счет страхового возмещения, 11076.22 рубля в счет госпошлины, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела ответчик СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 508 от 05.06.2015г. перечислил истцу в счет страхового возмещения 760405.72 рубля.

В судебном заседании представитель истца Кунту М.В. иск поддержала, суду пояснила, что истец не имеет требований к ответчику Сергееву С.Н., при этом, представитель не имеет полномочий на оформление отказа от иска. Представитель СПАО «Ингосстрах» Коновалова Д.А. иск не признала. Ответчик Сергеев С.Н., третьи лица Беляев С.А., Мамедяров Э.Э., Саламов Р.Д. оглы, представители ООО АЛД «Автомотив», ООО «ЛРЦ Форпост», ООО «СК «Дальакфес» в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 212-219), дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2014г. на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Сергеева С.Н., управлявшего автомобилем Рено <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО АЛД «Автомотив», Саламова Р.Д. оглы, управлявшего автомобилем Лэнд <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «ЛРЦ Форпост» и Мамедярова Э.Э., управлявшей автомобилем Хонда <данные изъяты>, принадлежащий Беляеву С.А., при следующих обстоятельствах: Сергеев С.Н, управляя автомобилем, при осуществлении поворота направо не учел дорожные условия (мокрый асфальт), интенсивность движения (плотный поток), допустил наезд на бордюр, что привело к наезду на стоявший у правого края проезжей части в попутном направлении автомобиль Лэнд <данные изъяты>, под управлением Саламова Р.Д., с последующим наездом автомобиля Лэнд <данные изъяты> на впереди стоявший автомобиль Хонда <данные изъяты> под управлением Мамедярова Э.Э. В результате происшествия автомобили, в том числе, Лэнд <данные изъяты>, были повреждены.

Названные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2014г., из которого следует, что Сергеев С.Н. нарушил пункт 10.1 ПДД, управляя автомобилем, при осуществлении поворота направо не учел дорожные условия (мокрый асфальт), интенсивность движения (плотный поток), допустил наезд на бордюр, что привело к наезду на стоявший у правого края проезжей части в попутном направлении автомобиль Лэнд <данные изъяты>, под управлением Саламова Р.Д., с последующим наездом автомобиля Лэнд <данные изъяты> на впереди стоявший автомобиль Хонда <данные изъяты> под управлением Мамедярова Э.Э.; объяснениями участников ДТП, полученными в ходе административного разбирательства, в том числе, объяснениями Сергеева С.Н., согласно которым, он, 23.05.2014г., управляя автомобилем Рено <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> при повороте направо не вписался в поворот и допустил наезд на бордюр, после чего на стоящий автомобиль Лэнд <данные изъяты>, с последующим наездом последнего на стоящий автомобиль Хонда.

Из изложенного следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сергеева С.Н., нарушившего пункт 10.1 ПДД, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей Лэнд <данные изъяты> и Рено <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована - СПАО «Ингосстрах».

Между истцом и ООО «ЛРЦ Форпост» был заключен договор страхования тс, в том числе, Лэнд <данные изъяты> (договор от 12.08.2013г. - л.д. 18-20), в порядке исполнения обязательств по которому, истец выплатил ООО «ЛРЦ Форпост» 838627.58 рублей в счет страхового возмещения (л.д. 39-44).

Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лэнд <данные изъяты> в результате ДТП от 23.05.2014г. с учетом износа составила 827622.08 рублей.

14.07.2014г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет Мамедярова Э.А. 120000 рублей в счет страхового возмещения (л.д. 159).

24.10.2014г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца 40000 рублей в счет возмещения (л.д. 46).

05.06.2015г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца 760405.72 рубля на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности (л.д. 163, 185).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает данные ответчика СПАО «Ингосстрах» о заключении ответчиком договоров ОСАГО и добровольного страхования гражданской ответственности владельца Рено <данные изъяты>, в порядке исполнения обязательств по которым ответчик выплатил Мамедярову Э.А. 120000 рублей (платежное поручение от 14.07.2014г.), 40000 рублей истцу (платежное поручение от 24.10.2014г.), 760405.72 рубля истцу (платежное поручение от 05.06.2015г.), всего истцу – 80405.72 рубля.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет страхового возмещения 27216.36 рублей (из расчета: 827622.08- 40000 - 760405.72), судебных расходов 11076.22 рубля, всего - 38292 рубля 58 копеек, тогда как иск к ответчику Сергееву С.Н. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО СК «ВТБ Страхование» к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 38292 рубля 58 копеек в счет страхового возмещения, судебных расходов.

Иск ООО СК «ВТБ Страхование» к Сергеев С.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.