Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2013 от 14.03.2013

Дело № 12-50/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года           Удмуртская Республика п. Игра, ул. Советская, 39

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны

с участием старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шихова А.Г.,

при секретаре Шкляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на определение о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и материалов дела в отношении ООО «Удмуртский комбинат деревянного домостроения»,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР Пермяковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и материалов дела в отношении ООО «Удмуртский комбинат деревянного домостроения». На данное определение прокурором Игринского района УР принесен протест, в котором он просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть выполнена при рассмотрении дела. Оснований для возвращения материалов у главного государственного инспектора не имелось, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным лицом - прокурором Игринского района. Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УКДД» соответствует требованиям законодательства. Имеющиеся материалы позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно. Доводы государственного инспектора труда о том, что отсутствуют расходные кассовые ордера, не состоятельны, поскольку факт невыплаты в день увольнения всех сумм, причитающихся работнику, подтверждается объяснениями Б.Н.Е., копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о получении Б.Н.Е. компенсации за задержку в выдаче заработной платы. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В представленных в Государственную инспекцию труда материалах дела имеются документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Оценка представленных доказательств и, соответственно, выводы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «УКДД» могут иметь место только по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. В то же время, как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, главный государственный инспектор труда Пермякова С.А. на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению произвела оценку представленных прокурором доказательств совершения ООО «УКДД» правонарушения, указав, что в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную сторону правонарушения. Таким образом, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела в отношении ООО «УКДД» не имеется.

В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор поддержал.

Должностное лицо, вынесшее определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - главный государственный инспектор труда Пермякова С.А. не согласна с протестом прокурора, считает, что определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Удмуртский комбинат деревянного домостроения» является законным и обоснованным. Материалы были возвращены с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения объективной стороны правонарушения, а именно предоставления доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы из кассы организации с нарушением сроков - расходных кассовых ордеров №, №. Просит определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Удмуртский комбинат деревянного домостроения» оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав прокурора, Главного и государственного инспектора труда в УР, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Статья 28.2 ч. 2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушения разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составлении протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определением Главного государственного инспектора труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ возвращено постановление прокурора Игринского района УР о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Удмуртский комбинат деревянного домостроения» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, другие материалы дела прокурору, в связи с тем, что указанные в определении недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных прокурором Главному государственному инспектору труда в УРПермяковой С.А. материалах дела имеются документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которые по мнению лица, составившего постановление являются достаточными.

Оценка представленных доказательств и соответственно выводы о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях ООО «Удмуртский комбинат деревянного домостроения» могут иметь место только по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из опротестованного прокурором определения от ДД.ММ.ГГГГ, Главный государственный инспектор труда по УР Пермякова С.А. на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении произвела оценку представленных прокурором доказательств совершения ООО «Удмуртским комбинатом деревянного домостроения», указав, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную сторону правонарушения, что противоречит требованиям ст.ст. 29.4, 29.10, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными же являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В случае возникновения необходимости изучения дополнительных доказательств, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении вправе, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

При указанных обстоятельствах определение Главного государственного инспектора труда в УР Пермяковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку недостатки, послужившие основанием к возвращению дела прокурору, существенными не являются.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что определение Главного государственного инспектора труда в УР Пермяковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Удмуртский комбинат деревянного домостроения» подлежит отмене, а дело прекращению производством, поскольку установленный срок привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>