Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2021 ~ М-914/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-1493/2017

УИД: 26RS0003-01-2021-001519-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» к Голощапову А. Н. (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ходжаян Г. К.) об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» обратилась в суд с иском к Голощапову А.Н., в котором просила обратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» взыскание на принадлежащий Голощапову А.Н. земельный участок: Номер государственной регистрации: № Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; Кадастровый (или условный) №; Расположение: <адрес>; Вид владения: Собственность; Назначение объекта: Для ведения садоводства, площадь объекта: 588 кв.м; Адрес (местоположения) объекта: <адрес>; Строения на участке - не зарегистрированы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ходжаян Г.К.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским мировым судом <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении должника Голощапова А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования были удовлетворены. Судебным приказом № с должника были взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, а всего в размере в размере 243 171,65 рублей. В соответствии со ст. 382-390 ГК РФ и на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО8» и ООО «Агентство Консул-КМВ», и договора уступки прав (требований), заключенного между ООО «Агентство Консул-КМВ» и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания», (новый взыскатель) право требования первоначального взыскателя к должнику передано Новому взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским мировым судом <адрес> было вынесено определение о замене взыскателя в исполнительном производстве по данному кредит договору, и выдан дубликат исполнительного документа Исполнительный документ был направлен в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, в связи, с чем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Долг перед истцом ответчиком не погашен, добровольно ответчик решение суда не исполняет, на уведомления и письма не отвечает. Как стало известно истцу, из материалов исполнительного производства, согласно полученной выписки из ЕГРН о правах лица на объекты у Голощапова А.Н. имеется земельный участок принадлежащей ему на праве собственности, расположенный в СТ «Престиж» <адрес>. Номер государственной регистрации: № Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый (или условный) № Расположение; <адрес> Вид владения; Собственность Назначение объекта: - Для ведения садоводства Площадь объекта: 588 кв.м; Адрес (местоположения) объекта: <адрес>. Строения на участке:- нс зарегистрированы.

Истец в лице генерального директора ООО «МФПК» Фидиева А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Голощапов А.Н. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ходжаян Г.К. в судебное заседание, будучи извещенными судом надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине.

Ходатайств со стороны ответчика, а также третьих лиц об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

При разрешении гражданских дел суд обязан соблюдать баланс прав и законных интересов всех участников спорных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Голощапова А.Н. в пользу взыскателя ООО «МФПК» на взыскание задолженности в размере 240369,8 рублей.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного приказа по делу №.

Судом установлено, что в настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ходжаяна Г.К.

Согласно справке начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по СК Арутюнова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Голощапова А.Н. по указанному исполнительному производству составляет 240369,80 рублей.

Судом установлено ответчик Голощапов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 263794,44 рублей.

Судом установлено, что на данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, земельный участок не огорожен, что подтверждается результатами муниципального земельного контроля, осуществленного комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено о том, что дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что Голощапову А.Н. на оснвоании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, с кадастровым номером 26:12:020817:52, площадью 75,2 кв.м, по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРН от 09.0.42021.

В соответствии с абз. 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание на указанный объект - жилой дом не может быть обращено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у должника Голощапова А.Н. денежных средств и иного имущества, за исключением земельного участка в СТ «Престиж», на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанный земельный участок должника.

Учитывая факт длительного неисполнения должником Голощаповым А.Н. своих обязательств по исполнению судебного постановления, суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на указанный земельный участок.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на земельный участок должника Голощапова А.Н. не нарушит баланс интересов сторон и права должника, даже если его стоимость будет превышать размер долга Голощапова А.Н.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что нарушение "права на суд" может иметь форму задержки исполнения решения.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Суд считает, что обращение взыскания на земельный участок должника в целях исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании судебного постановления, обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» и должника Голощапова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» к Голощапову А. Н. – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Голощапову А. Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2021.

Судья подпись М.В. Волковская