Решение от 06.03.2023 по делу № 02-0192/2023 от 15.02.2022

77RS0001-02-2021-021150-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                           г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П. при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2023 по иску Соколовой Н.А. к ООО «ОМЕГА», ООО «СанТэлос», ООО «Вайгар» о взыскании денежных средств по договору бронирования в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Омега», ООО «СанТэлос», ООО «Вайгар» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что в 30.09.2020 г. между Соколовой Н.А. и ООО «СанТэлос» заключен договора бронирования апартаментов № СТ-028/20, по условиям которого ООО «СанТэлос» обязалось предоставить услуги по бронированию и обеспечить переход в пользу заявителя права собственности апартаменты №***, с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***. Стоимость услуг по бронированию составила 912 600 руб. (полная стоимость апартаментов 3 042 000 руб.). Договором бронирования был согласован срок, до которого сторонами должен быть подписан основной договор купли-продажи – до 15.12.2020 года. Договор купли-продажи помещений был подписан стороной истца, однако подписание его продавцом ООО «Вайгар» и регистрацию права собственности Соколовой Н.А. на помещение ООО «СанТэлос» не обеспечило.

30.11.2020 года между ООО «Вайгар» и ООО «Омега» заключен договора №1/01-220 на комплексное управление проектом по продаже нежилых помещений, расположенных по адресу: ***. На основании указанного договора ООО «Омега» осуществляло представление интересов ООО «Вайгар» при заключении договоров с физическими и юридическими лицами по бронированию и продаже помещений. Ввиду неоднократного переноса регистрации права собственности Соколовой Н.А., между истцом и ООО «СанТэлос», ООО «Омега» заключено дополнительное соглашение к договору бронирования № СТ 028/20 от 30.09.2020, согласно которому права и обязанности ООО «СанТэлос» переходят к ООО «Омега», при этом последний обязался исполнить договор не позднее 26.07.2021 года. 30.08.2021 года истцом в адрес ООО «Омега» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. С учетом уточненного иска, Соколова Н.А. просила взыскать в солидарном порядке с ООО «СанТэлос», ООО «Омега» перечисленные денежные средства в размере 912 600 руб., проценты на сумму основного долга в размере 151 577,39 руб., проценты с 22.11.2022 по день исполнения решения суда, неустойку по условия дополнительного соглашения в размере 26 102,86 руб., неустойку в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 912 600 руб., штраф, убытки в размере 186 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Лысенко С.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вайгар» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по причине несостоятельности и необоснованности.

Представители ответчиков ООО «Омега», ООО «СанТэлос» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 30.09.2020 года между истцом и ООО «СанТэлос» был заключен договор № СТ-028/20 по условиям которого ООО «СанТэлос» обязался предоставить услуги по бронированию объекта, нежилого помещения площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, в здании с кадастровым номером 77:02:0016001:1025, собственником которого является ООО «ВАЙГАР». Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 912 600 руб. (полная стоимость объекта составляет 3 042 000 руб.), которая была оплачена Соколовой Н.А. путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 912 600 руб. в адрес ООО «СанТэлос» (л.д.11).

Согласно условиям договора ООО «СанТэлос» обязалось проводить мероприятия по просмотру объекта, обеспечить составление и подписание договора купли-продажи помещения между Истцом и ООО «ВАЙГАР» в срок не позднее 15.12.2020 года.

30.11.2020 года между истцом и ООО «СанТэлос», ООО «Омега» заключено Дополнительное соглашение к договору № СТ-028/20 от 30.09.2020 года, согласно которому права и обязанности ООО «СанТэлос» переходят к ООО «Омега», при этом последний обязался исполнить договор не позднее 26.07.2021 года.

30.08.2021 года истцом в адрес ООО «Омега» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что требования к ООО «ВАЙГАР» заявлены не обоснованно, поскольку стороной договора от 30.09.2020 года, заключенного между Соколовой Н.А. и ООО «СанТэлос», ООО «ВАЙГАР» не являлось, денежные средства от Соколовой Н.А. не получало, обязательства по бронированию на себя не брало. Также солидарной ответственности перед истцом у ответчиков не усматривается из договора на комплексное управление проектом № 1/01-2020 от 31.08.2020 года, заключенного между ООО «ВАЙГАР» и ООО «СанТэлос».

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).  По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено ст. 28 Закона,  если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать  полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ организация ООО «Омега», ООО «СанТэлос» являются действующими.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При вынесении процессуального решения суд учитывает, что в данном случае на законных основаниях договор оказания услуг между сторонами считается прекращенным, переданная ответчику денежная сумма подлежат возврату истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договору № СТ-028/20 от 30.09.2020 года ООО «СанТэлос», денежных средств являются законными, достаточно обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков ООО «СанТэлос», ООО «Омега» в солидарном порядке, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору в размере 912 600 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Закона. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Закона. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 31  Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 вышеназванного Закона РФ- за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика неустойку в размере 151 577,39 руб. за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы по состоянию на 21.11.2022 г., в размере 151 577,39 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом суд находит подлежащей взысканию неустойку в размере 151 577,39 руб.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков ООО «СанТэлос», ООО «Омега» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 912 600 руб. с 22.11.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчиков ООО «СанТэлос», ООО «Омега» в пользу истца в солидарно порядке подлежит взысканию неустойка в размере 912 600 руб.

В соответствии с положениями статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определяется в сумме 20 000 рублей, вместо заявленных 50 000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 989 388,70 руб.

Поскольку ООО «СанТэлос», ООО «Омега» не исполнили своих обязательств согласно договору № СТ-028/20 от 30.09.2020 года, суд приходит к выводу о взыскании убытков в размере 2 000 руб., не находя при этом оснований для взыскания суммы в большем размере.

  На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ООО «СанТэлос», ООО «Омега» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 18 394 руб., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 912 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 577,39 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 912 600 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 912 600 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 989 388,70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 394 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░