Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2013 ~ М-2137/2013 от 09.07.2013

2-2399/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истца Темирбулатовой Р.А.

Представителя ответчиков- адвоката Ходякова В.В.

При секретаре Ширяевой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заливан Ю.В. к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Заливан Ю.В. обратился в суд с иском к Казначеевой С.М., Казначеевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес> и снятии с регистрационного учета вместе с несовершеннолетней ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 23.04.2013г. Ответчики членами семьи собственника не являются, оплату коммунальных услуг за квартиру не производят, в квартире не проживают с ноября 2011г. В настоящее время место проживания ответчиков не известно. Поскольку регистрация ответчиков нарушает его права – как собственника жилого помещения, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Темирбулатова Р.А., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Казначеева С.М., Казначеева А.В. в судебное заседание не явились, место их нахождения неизвестно. Согласно данных КАБ ответчики состоят на регистрационном учете в спорной квартире, однако фактически там не проживают. Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчиков.

Адвокат Ходяков В.В., представляющий интересы ответчиков в силу ст. 50 ГПК РФ, иск не признал и пояснил, что просит отказать в иске о признании семьи Казнечеевых утратившими право пользования жилым помещением за необоснованностью.

Третье лицо- ЮЛ3 - в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования Заливан Ю.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 209 п. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Заливан Ю.В. является собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 23.04.2013г. ( л.д.9) и свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.8). Согласно п. 5.7 договора продавец уведомляет покупателя, что на дату подписания договора в квартире зарегистрированы Казначеева С.М., ФИО1 и Казначеева А.В. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в <адрес> в г. Красноярске на настоящее время числятся зарегистрированными: Казначеева С.М., несовершеннолетняя ФИО1 и Казначеева А.В. ( л.д.11). Согласно акта от 20 июня 2013г., подписанного жильцами квартир № <адрес>, семья Казначеевых в спорной квартире не проживает с ноября 2011г. ( л.д. 12). Данный факт подтверждается и п. 1.2. договора купли-продажи спорной квартиры, из которого следует, что указанная квартира принадлежит <данные изъяты> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи арестованного имущества.

Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что Казначеева С.М., несовершеннолетняя ФИО1 и Казначеева А.В. членами семьи собственника спорной квартиры – Заливан Ю.В. - не являлись и не являются, совместно с Заливан Ю.В. никогда не проживали и не вели с ним общего хозяйства, выехали из квартиры добровольно в ноябре 2011г., данных о том, что ответчики обращались в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорной квартиры не установлено, наличие регистрации не может служить условием реализации прав на жилье, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать Казначееву С.М., ФИО1 и Казначееву А.В. утратившими право пользования жилым помещением <адрес> и снять их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: